Решение по делу № 2-6515/2016 от 13.07.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Бушмину А. В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бушмину А. В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Бушминым А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение указанного договора Банком ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 мес. под 18,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 13.03.2015г. образовалась задолженность: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка. На требование Банка о возврате задолженности, которое было направлено ответчику, ответа не последовало, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Макарова М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бушмин А.В. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Бушмин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не представил, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, дата между ОАО «Сбербанк России» и Бушминым А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитный карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифам Сбербанка и памяткой Держателя международных банковских карт.

Судом также установлено, во исполнение указанного договора Банком ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 мес. под 18,9 % годовых на условиях определенных тарифами Сбербанка.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на дата образовалась задолженность: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка, что подтверждается выпиской по счету. На требование Банка о возврате задолженности, которое было направлено ответчику, ответа не последовало, задолженность не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не представлено. Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей ссудной задолженности и процентов по кредиту, поскольку данный расчет подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств; доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3499, 41 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Бушмину А. В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Бушмина А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №, образовавшуюся по состоянию на 13.03.2015г., в сумме <данные изъяты>. 47 коп., а также <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.