Решение по делу № 33-19000/2015 от 20.10.2015

дело № ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

29 октября 2015 года г.Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Мухаметовой Н.М.,

судей         Нигматуллиной Р.Р.,

                     Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре                        Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Коммунальщик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 в пользу ООО «Коммунальщик» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... всего ...

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО 1, в последующем уточнив исковые требования, о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что ФИО 1 является собственником квартиры по адресу: адрес. Ею не оплачиваются коммунальные услуги. По состоянию на июль 2015 года задолженность составляет ...

В связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО 1 в пользу ООО «Коммунальщик» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на июль 2015 года в сумме ... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО 1 просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее оказание услуг истцом, отказ от пользования коммунальными услугами, антисанитарное состояние, указывает, что капитальный ремонт не производился, канализационный колодец не очищается, сбор мусора также не производится. Также указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с ее болезнью.

Выслушав объяснения ФИО 1, поддержавшей жалобу, представителя ООО «Коммунальщик» ФИО 2 (по доверенности), поддержавшего решение, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и отсутствие письменного договора управления, подписанного собственником с данной управляющей компанией, не освобождает его от несения расходов и исполнения решений общих собраний собственников, в том числе и в случае его неучастия в данных собраниях.

На основании положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО 1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, обслуживание которого с дата осуществляет управляющая организация - ООО «Коммунальщик», на основании Устава ООО «Коммунальщик».

ФИО 1 проживает в многоквартирном доме, расположенном по указанному выше адресу, является потребителем оказанных истцом коммунальных услуг (услуги по водоснабжению, по водоотведению, подаче тепловой энергии (теплоснабжения)), о чем с ФИО 1 был заключен договор управления многоквартирным домом от дата, согласно которому ООО «Коммунальщик» обязалось обеспечивать собственников помещений коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту общего имущества дома, а ФИО 1 в свою очередь обязалась своевременно производить оплату оказанных услуг по утвержденным тарифам в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО 1 надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с 01 сентября 2012 года по 15 июля 2015 года в размере ... руб., из них: квартплата – ... руб., капремонт – ... руб., отопление – ... руб., саночистка – ... руб., вывоз ТБО - ... руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку он составлен подробно, полно, с использованием действующих нормативно-правовых актов, регулирующих начисление и оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, ответчиком контррасчет не представлен.

Доводу ФИО 1, также приведенному в апелляционной жалобе о том, что истцом представляются жилищно-коммунальные услуги не надлежащего качества, судом первой инстанции дана оценка и правильно указано, что приведенные ответчиком обстоятельства вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ соответствующими доказательствами не подтверждены, и это не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком ФИО 1 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судом удовлетворены исковые требования ООО «Коммунальщик» к ФИО 1

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод ФИО 1 о необоснованном отказе в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с ее болезнью, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что заявленное ходатайство было обсуждено судом по правилам статьи 166 ГПК РФ и правомерно отклонено ввиду отсутствия оснований для приостановления дела. Надлежащих доказательства невозможности принять участие в судебном заседании 20 августа 2015 года по состоянию здоровья ФИО 1 не представлено.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Р.Р. Нигматуллина

                                 Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья ФИО