Решение по делу № 11-4/2019 (11-300/2018;) от 21.11.2018

Мировой судья Низов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дядченко З.В.,

с участием Баранова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 27.09.2018 г. по иску Баранова А.А. к обществу с ограниченной     ответственностью «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Баранов А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания», в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 27990 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 420 руб. 00 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 25000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 23 июля 2018 года по день фактического исполнения решения, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, указав в обосновании своих требований, что 01 июля 2018 года им в магазине ООО «М.видео Менеджмент» была приобретена электробритва Braun 7899cc, за 27990 руб. Импортером указанного сотового телефона является ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания». В период пользования в товаре выявился недостаток в виде не работающего состояния. 12 июля 2018 г. Баранов А.А. направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар. 13 июля 2018 г. претензия была получена ответчиком, однако ответа на нее не последовало. 25 июля 2018 года была проведена досудебная экспертиза, которая выявила в товаре производственный недостаток.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 27.09.2018 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за электробритву Braun 7899cc, в размере 27990 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 420 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 2500 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 24 июля 2018 года по 27 сентября 2018 года в размере 18473 руб. 40 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 23731 руб. 10 коп., а всего в сумме 74115 (семьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 279 (двести семьдесят девять) руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, оплаченных за товар.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания» электробритву Braun 7899cc, а ответчика принять данное изделие.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 90 коп.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указывая в жалобе на то, что дата в протоколе судебного заседания не соответствует действительной дате судебного заседания, данных о том, что ответчик извещался на судебное заседание, не имеется. Обществом была получена претензия истца 12.07.2018 г., в ответ ответчик направил письмо с информацией о возможности обращения Баранова А.А. в сервисный центр для проведения технической экспертизы. Из текста решения следует, что истцом не был представлен указанный ответ на обозрение суда. Ответчик не отказывался принять бритву в период гарантийного срока его эксплуатации, а предложил истцу обратиться в авторизованный сервисный центр. Истец не представил бритву в сервисный центр для установления характера неисправности. Вместо этого истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», которое не является сервисным центром ответчика за получением платной услуги по диагностике бритвы. Техническое заключение не содержит сведений о наличии в товаре дефектов производственного характера. Требования истца о компенсации морального вреда считает необоснованными. Каких-либо действий ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, не осуществлялось.

Истец в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил заочное решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду апелляционной инстанции неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции руководствуется ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.21,22).

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем извещении о судебном заседании суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1) (далее – Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ст.ст. 18, 19 Закона в случае существенного нарушения требований к качеству товара, обнаружения в товаре в течение гарантийного срока недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возвратив при этом товар с недостатками.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В отношении технически сложного товара, покупатель вправе предъявить подобные требования в течение пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара, а по истечении этого срока в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законодательством сроков устранения недостатков товара; в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Указанные требования покупатель вправе предъявить как изготовителю, так и уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков – провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона).

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2018 года истцом в магазине ООО «М.видео Менеджмент» была приобретена электробритва Braun 7899cc стоимостью 27990 руб. Импортером данного товара является ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания».

В процессе краткосрочной эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается, что сделало невозможным его использование по прямому назначению.

25 июля 2018 года Баранов А.А. в целях выяснения причин не исправности в устройстве обратился в экспертную организацию – ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», где был выявлен скрытый производственный недостаток в виде невозможности включения, что подтверждено дополнением к техническому заключению, представленным истцом в суд апелляционной инстанции.

12 июля 2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал вернуть деньги за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Данная претензия получена ответчиком 13 июля 2018 года. При этом, получив претензию, ответчик требование истца не удовлетворил, ответ на претензию истцу не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил суду первой инстанции доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя Баранова А.А.

Установив данные обстоятельства, с учетом положений вышеуказанного Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья верно пришел к выводу, что поскольку истцу продан товар ненадлежащего качества, истец вправе требовать возврата стоимости переданного истцу товара, и его требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 27990 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности, справедливости и установленных судом обстоятельств, учитывая нарушение прав истца как потребителя, размер компенсации мировым судьей обоснованно был определен в разумных пределах в сумме 1000 руб.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На отношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а потому в соответствии со ст. ст. 13, 15, 23 данного Закона с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы неустойка, судебные расходы и штраф.

Иные выводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания суда, так как не влияют на исход рассмотрения дела мировым судьей.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства и разрешен спор, с учетом всех обстоятельств дела.

Решение мирового судьи законно и основано на правильном применении норм материального и процессуального права, на исследованных в судебном заседании доказательствах, а апелляционная жалоба не содержит оснований, влекущих изменение либо отмену решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27.09.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░