Решение по делу № 33-1318/2015 от 16.03.2015

Судья Антипина Н.Н.. № 33-1318/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Савина А.И., Черонко Е.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Глухоева И.А. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.02.2015 о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.02.2015 приостановлено производство по гражданскому делу по иску Глухоева И.А. к Фомичевой Л.А. и ее несовершеннолетнему сыну (...) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....) (.....), до вступления в законную силу решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 января 2015 г. по гражданскому делу по иску Фомичевой Л.А. к Глухоевой Л.Н., Глухоеву И.А., администрации Мелиоративного сельского поселения о признании приватизации указанного жилого помещения недействительной и по иску Глухоева И.А. к Фомичевой Л.А. о признании прекратившей право пользования данным жилым помещением.

С таким определением не согласен Глухоев И.А. В частной жалобе просит данное определение отменить, считает, что преюдициальное значение имеет решение суда по настоящему гражданскому делу, а не решение суда от 20.01.2015, поскольку в настоящем деле должен быть разрешен вопрос о признании Фомичевой Л.А. утратившей право пользования спорной квартирой с августа 2010 года - до момента ее приватизации. Полагает, что приостановлению подлежит дело, рассмотренное судом первой инстанции 20.01.2015, учитывая, что на указанное решение им подана апелляционная жалоба, и решение еще не вступило в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Глухоев И.А. и его представитель Басманов Ю.Б. доводы частной жалобы поддержали.

Ответчики по делу, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суде апелляционной инстанции не участвовали.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Оценивая обстоятельства дела и факт принятия судом решения по спору в отношении того же объекта недвижимости и между теми же участниками спора, что и по вновь предъявленному иску, суд первой инстанции вынес обоснованное определение о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу решения суда от 20.01.2015.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.02.2015 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Глухоева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Балицкая Н.В.), _____ _________________ 2015г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2015 г.