Решение по делу № 2-693/2013 от 06.02.2013

                                             к делу №2-693/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2013г.                Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Короткого В.А.

при секретаре                       Гусеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева С.В. к Прокопенко Е.В. о признании права собственности на доли в праве жилой дом и земельный участок, –

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, для эксплуатации жилого дома; жилой дом лит. «А», «а», «а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и гр. В.И. от имени которого на основании доверенности действовала ответчица, был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец купил у В.И.. принадлежавшие ему ? доли в праве на указанное выше недвижимое имущество, в счет оплаты стоимости которого уплатил В.И.. денежную сумму в размере 5 800 000 рублей. Истец принял указанное имущество, однако в связи со смертью продавца, регистрация перехода к истцу права собственности не представляется возможной, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями к ответчице, выступающей в качестве правопреемника умершего В.И., как его дочь и наследник в силу закона.

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель по доверенности в судебном заседании иск признали в полном объеме.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления главы г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на земельный участок, для эксплуатации жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

    Ему же, В.И., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом Геленджикской нотариальной конторы Краснодарского края РСФСР, зарегистрированного в реестре нотариуса под №, зарегистрированного БТИ г. Геленджика ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № на праве собственности принадлежала ? доля в праве на жилой дом, лит.А,а,а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Михальченко В.И., в лице ответчицы, являющейся его дочерью (л.д.26), действующей от его имени на основании нотариальной доверенности от 18.02.2011г. (л.д.30), был заключен договор купли-продажи, предметом которого является указанное выше недвижимое имущество, принадлежавшее В.И.

    Стоимость продаваемых ? долей в праве на жилой дом и земельный участок была определена сторонами сделки в сумме 5 800 000 рублей, которые были выплачены истцом сполна, что подтверждается распиской ответчицы от 21.08.2012г. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. В.И. умер (л.д.25). После его смерти было заведено наследственное дело № За принятием наследства в виде указанного имущества обратилась ответчица, что подтверждается информационным письмом нотариуса Геленджикского нотариального округа Ворониной Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ. №

    Суд, исходя из требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Как установлено в судебном заседании, сособственникам указанных выше объектов недвижимого имущества – Л.Е. и Н.П. были направлены заявления с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки, которые остались без ответа (л.д.27-29, 29об.), в связи с чем их право преимущественной покупки считать нарушенным нельзя.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    С учетом изложенных выше обстоятельств дела, норм закона, а также положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, суд считает, что оснований для отказа в иске не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Афанасьева С.В. удовлетворить.

    Признать за Афанасьевым С.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, для эксплуатации жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит.А,а,а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников указанного имущества В.И..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: