Решение по делу № 2-797/2015 от 23.06.2015

             К делу № 2-797/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретере Воробьевой С.Н.,

с участием представителя Тахмазяна С.А. - Бакурова С.Б., по доверенности, представителя Санина Г.Р. - Тахмазяна С.А., по доверенности, представителя Гарибяна А.П. - Тахмазяна С.А. по доверенности и представителя Круть М.А. - Белянина В.Н., по доверенности, представителя Круть М.А. - Сулейманова Р.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. к Круть М.А. о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и убытков. В обоснование исковых требований указали, что им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества-геотермальной скважины № от 21.10.2013 г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит скважина №, ..., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, а также на основании решения Апшеронского районного суда от 17.12.2007 г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м, по адресу: Россия, <адрес>. Согласно решения Апшеронского районного суда от 02.07.2014 г. вступившего в законную силу 28.08.2014 г., из чужого незаконного владения Круть М.А. истребована принадлежащая им скважина №, а также Круть М.А. обязан устранить нарушения их прав, как собственников недвижимого имущества, однако указанное решение суда ответчиком в установленные сроки не исполнилось, в полной мере решение суда было исполнено лишь 04.03.2015 г., в связи с чем, за период времени с 23.10.2013 г. по 30.10.2014 г. и с 09.12.2014 г. по 04.03.2015 г. Круть М.А. незаконно пользовался принадлежащей им геотермальной скважиной использую воду для извлечения прибыли, в связи с чем, просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженных арендных платежей за пользование принадлежащей им геотермальной скважиной                       №, в общей сумме 8 383 900 рублей, в том числе в пользу Тахмазяна С.А. - 6 707 120 рублей; Санина Г.Р. - 838 390 рублей; Гарибяна А.П. -                         838 900 рублей, а также взыскать с Круть М.А. убытки в виде дохода, полученного от незаконного использования принадлежащей им геотермальной скважины №, в общей сумме 13 185 000 рублей, в том числе в пользу Тахмазяна С.А. - 10 548 000 рублей; Санина Г.Р. -                            1 318 500 рублей; Гарибяна А.П. - 1 318 500 рублей.

В судебном заседании Тахмазян С.А. и его представитель, представитель Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. - Тахмазян С.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Круть М.А. и его представители - Белянин В.Н. и Сулейманов Р.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. и просили отказать, согласно представленного возражения.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества-геотермальной скважины № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тахмазяну С.А. принадлежит ... долей, Гарибяну А.П. и Санину Г.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ... доле каждому, в праве общей долевой собственности скважина №, ..., расположенная по адресу: <адрес>.

На основании решения Апшеронского районного суда от 17.12.2007 г. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тахмазяну С.А. принадлежит ... долей, Гарибяну А.П. - ... доля, Санину Г.Р. - ... доли в праве общей долевой собственности - земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.12.2013 г.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2011 г. Круть М.А. на основании договора купли-продажи нежилого сооружения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля сооружение-Скважина: Разведочно-Эксплуатационная на воду № назначение нежилое по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Апшеронского районного суда от 02.07.2014 г. исковые требования Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. У Круть М.А. истребована принадлежащая Тахмазяну С.А., Санину Г.Р. и Гарибяну А.П. на праве общей долевой собственности скважина №, ...., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, а также земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м, по адресу: Россия<адрес>. Круть М.А. обязан устранить нарушения прав собственников Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. освободить скважину №, ...., расположенную по адресу: <адрес>, а также земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м, по адресу: Россия<адрес>, от личного присутствия Круть М.А., а также от присутствия привлеченных им для этих целей лиц, в том числе сотрудников ... не препятствовать Тахмазяну С.А., Санину Г.Р. и Гарибяну А.П. беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться скважиной № и земельным участком, на котором находится указанная скважина. С Круть М.А. в пользу Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. взыскана государственная пошлина в сумме                  600 рублей.

Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.08.2014 г., решение суда от 02.07.2014 г. оставлено без изменения.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.11.2014 г. по иску Круть М.А. к Тахмазяну С.А., Санину Г.Р. и Гарибяну А.П. об устранении нарушений прав собственника в удовлетворении исковых требований Круть М.А. отказано. Решение вступило в законную силу 22.12.2014 г. и сторонами не обжаловалось.

Решением Апшеронского районного суда от 29.01.2015 г. исковые требования Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. о признании права отсутствующим и исключении сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из Государственного кадастра недвижимости удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Круть М.А. и Земляковой В.А. на объект недвижимого имущества: сооружение - скважина разведочно-эксплуатационная на воду №, расположенное по адресу: <адрес> и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Круть М.А. и Земляковой В.А. на указанный объект. Исключено из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества: сооружение - скважина разведочно-эксплуатационная на воду № расположенное по адресу: <адрес>. Исключено из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества: сооружение - скважина разведочно-эксплуатационная на воду №, с кадастровым № (№), расположенное по адресу: <адрес>.

Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.04.2015 г., решение суда от 29.01.2015 г. оставлено без изменения.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из акта осмотра собственников скважины №, а также сотрудников ... от 09.12.2014 г. следует, что в 08-00 часов 09.12.2014 г. группа лиц в количестве 42 человек во главе с Круть М.А. проникла на территорию земельного участка с кадастровым ..., принадлежащего Тахмазяну С.А., Санину Г.Р. и Гарибяну А.П. Вытеснив с указанного земельного участка охранников ... произвела разрытия земельного участка по направлению от скважины № в сторону соседнего земельного участка принадлежащего Круть М.А. На неоднократные действия сотрудников охраны прекратить самовольный захват земельного участка, получили отказ, в связи с чем, Санин Г.Р. был вынужден вызвать сотрудников полиции. Кроме того, в 12-40 часов на указанный объект недвижимого имущества прибыл судебный пристав- исполнитель МТА, которая вручила Тахмазяну С.А. постановление от 09.12.2014 г. о возбуждении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 г., согласно которого ... ИП Тахмазян С.А. и уполномоченные ими лица, обязаны не чинить препятствия ИП Круть М.А. и его представителям и подрядной организации проводить восстановительные работы на скважине № с кадастровым №, трубопроводе, приборе учета, а также не чинить препятствия проводить регламентные работы, связанные с безопасной эксплуатацией скважины № с кадастровым №. При этом, Тахмазян С.А. ссылаясь на решение Апшеронского районного суда от 02.07.2014 г. объяснил судебному приставу-исполнителю, то что на территории земельного участка с кадастровым №, отсутствует скважина № с кадастровым №.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 04.03.2015 г. судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ФССП БВП, решение Апшеронского районного суда от 02.07.2014 г. исполнено.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права аренды скважины № за период с 23.10.2013 г. по 30.10.2014 г. и за период с 09.12.2014 г. по 04.03.2015 г., а также величины доходов, полученных в результате коммерческой эксплуатации скважины №, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 23.10.2013 г. по 30.10.2014 г. и за период с 09.12.2014 г. по 04.03.2015 г., рыночная стоимость права аренды скважины и величина дохода, полученная в результате коммерческой эксплуатации скважины составляет - 21 568 900 рублей.

Представленный истцами отчет, суд принимает как допустимое доказательство, поскольку выполнено квалифицированным специалистом, построено на основании представленных документов и в соответствии с                       ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007 г., ФСО № 2 от 20.07.2007 г. ФСО № 3 от 20.07.2007 г., ФСО № 7 от 25.09.2014 г., постановлениями и инструктивными материалами Правительства РФ и Министерства имущественных отношений РФ, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. При этом, ответчиком ходатайство о назначении судебной технической экспертизы не заявлялось.

При определении размера суммы, подлежащей ко взысканию с ответчика вследствие неосновательного обогащения, суд, принимая во внимание отчет об оценке рыночной стоимости права аренды скважины                             № за период с 23.10.2013 г. по 30.10.2014 г. и за период с 09.12.2014 г. по 04.03.2015 г., а также величины доходов, полученных в результате коммерческой эксплуатации скважины №, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 23.10.2013 г. по 30.10.2014 г. и за период с 09.12.2014 г. по 04.03.2015 г.

Таким образом, на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ в рамках гражданского дела с ответчика в пользу истцов следует взыскать                        21 568 900 рублей неосновательного обогащения в виде сбереженных Круть М.А. арендных платежей за пользование геотермальной скважиной №, пропорционально принадлежащим истцам долям в праве собственности на скважину: Тахмазяну С.А. - 17 255 120 рублей, что соответствует ... долей скважины №, Санину Г.Р. и Гарибяну А.П. - по 2 156 890 рублей каждому, что соответствует их долям - ...

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. удовлетворить.

Взыскать с Круть М.А. неосновательное обогащение в виде сбереженных ответчиком арендных платежей за пользование принадлежащей Тахмазяну С.А., Санину Г.Р. и Гарибяну А.П. геотермальной скважиной №, в общей сумме 8 383 900 рублей, в том числе в пользу:

- Тахмазяна С.А. - 6 707 120 рублей;

- Санина Г.Р. - 838 390 рублей;

- Гарибяна А.П. - 838 900 рублей.

Взыскать с Круть М.А. убытки в виде дохода, полученного от незаконного использования принадлежащей истцам геотермальной скважины №, в общей сумме 13 185 000 рублей, в том числе в пользу:

- Тахмазяна С.А. - 10 548 000 рублей;

- Санина Г.Р. - 1 318 500 рублей;

- Гарибяна А.П. - 1 318 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2015 г.

Судья: