Решение по делу № 2-1402/2019 ~ М-1219/2019 от 06.06.2019

Дело № 2 – 1402/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2019 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Череповской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушникова Д.А., Мушниковой Н.Н., Вавиловой Е.В., Долгова В.Б. к Бадимер Е.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Мушников Д.А., Мушникова Н.Н., Вавилова Е.В., Долгов В.Б. с учетом поданных уточнений, обратились в Московский районный суд г. Твери с иском к Бадимер Е.В. о взыскании убытков в размере 85 000 рублей – суммы, оплаченной за производство организационно-технических работ о устранению нарушений, указанных в предписаниях, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 474,40 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 253 рубля, по оплате почтовых расходов в размере 170,50 рублей.

Свои требования истцы мотивировали следующим.

Истцы являются собственниками недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый номер дома №, кадастровый номер земельного участка: № Вавиловой Е.В. и ФИО1. принадлежат по 1/8 долей в праве, Мушниковой Н.Н., Долгову В.Б. и ФИО2. по ? доли в праве. Собственником соседнего дома являлся ФИО3.

Мушниковой Н.Н. недвижимое имущество приобретено в период брака с Мушниковым Д.А., является их совместной собственностью.

Истцами в интересах друг друга оформлены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения, согласован с ООО «Тверь Водоканал» проект подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, определена точка врезки водопровода одна на два дома, точка врезки канализации одна на два дома.

10.10.2016 на основании достигнутой устной договоренности от между ФИО4., Долговым В.Б., Мушниковым Д.А. (действующему от имени Мушниковой Н.Н.) и ответчиком, Бадимер Е.В. принял на себя обязательство проложить инженерные сети (вода и канализация) от дома до точки врезки, расположенному по адресу: <адрес> по проекту МУП «Горпроект» от 11.11.2016, согласованного с ООО «Тверь Водоканал», а истцы приняли на себя обязанность оплатить работы по прокладке инженерных сетей (вода и канализация) общей стоимостью в размере 220 000 руб.

Во исполнение достигнутой договоренности, 10.10.2016 Мушников Д.А. передал Бадимеру Е.В. собранную в равных долях ФИО4., Долговым В.Б., Мушниковой Н.Н. денежную сумму в размере 100 000 в качестве предоплаты. 27.10.2016 Мушников Д.А. передал Бадимеру Е.В. собранную истцами в равных долях денежную сумму в размере 110 000 в качестве окончательного расчета за прокладку коммуникаций. 27.10.2016 была составлена расписка о том, что работы выполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ввел в заблуждение относительно выполнения работ в полном объеме по прокладке инженерных сетей (вода и канализация) от дома до точки врезки, фактически проделанные работы не соответствовали проекту МУП «Горпроект» от 11.11.2016. На территории г.Тверь, единственной ресурс о снабжающей организацией, осуществляющей поставку воды населению и технологическое присоединение к сетям является ООО «Тверь Водоканал». При проверке сотрудником указанной организации соблюдения технических условий подключения, было выдано Предписание от 13.10.2017 № 44 о выявленных нарушениях по прокладке инженерных сетей (вода и канализация) и обязанностью их устранения. Без устранения нарушений, указанных в Предписании, собственники ФИО4., Мушникова Н.Н. и Долгов В.Б. лишены возможности получать услуги водоснабжения и водоотведения, соответственно лишены возможности пользования имуществом.

Письмом от 15.03.2019 Бадимеру Е.В. было предложено в срок до 15.04.2019 надлежащим образом исполнить свои обязательства, устранить недостатки по прокладке инженерных сетей (вода и канализация), указанные в предписании ООО «Тверь Водоканал» от 13.10.2017 №44.

В срок до 15.04.2019 Бадимер Е.В. не предпринял никаких действий по устранению недостатков по прокладке инженерных сетей, а именно не устранил следующие нарушения:

- в существующем водопроводном колодце В1 и существующих канализационных колодцах КК1 и КК2, не выполнены формирование днищ и лотков колодцев, не установлены ходовые скобы, не выполнены мероприятия по гидроизоляции стыков колодцев.

- не выполнены мероприятия: перекладка участка самотечной канализации от ККЗ (по предписанию (СКК) до КК2 (по предписанию КК1), с целью соответствия проектному решению, уклон не ниже 0,005.

- не переделана исполнительная съемка водопровода от ВК1 до ВК2 и канализации от КК1 до ККЗ.

Принимая во внимание, что без устранения недостатков невозможно получить коммунальные ресурсы водоснабжения и водоотведения, между Мушниковым Д.А. (действующим от имени Мушниковой Н.Н., Вавиловой Е.В. и Долгова В.Б.) и ООО «СКиВ» в лице директора ФИО5. был заключен Договор от 17.04.2019 № 1-НВК по выполнению организационно-технических работ, направленных на устранение недостатков, допущенных при прокладке третьими лицами сети водоснабжения и водоотведения к четырех квартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> кадастровый №. В основе производства организационно-технических работ лежало предписание от 13.10.2017 № 44, выданное ведущим инженером ОСК ООО «Тверь Водоканал» ФИО6

Выполненные ООО «СКиВ» работы приняты по акту №-НВК от 27.05.2019. Стоимость работ составила 85 000 рублей.

Поскольку по вине ответчика на стороне истцов возникли убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ истцы совместно обратились в суд и предъявили указанные выше требования.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, ответчик ФИО1 заявили о достижении сторонами по делу мирового соглашения.

Суду представлено письменное заявление с условиями, на которых между истцами и ответчиком достигнуто мировое соглашение, а также заявление, в котором стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев мировое соглашение, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, потому может быть утверждено судом, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, стороны – истцы Мушников Д.А., Мушникова Н.Н., Вавилов Е.В., Долгов В.Б., с одной стороны и Бадимер Е.В., с другой стороны, достигли мирового соглашения по заявленному спору, предоставив суду текст мирового соглашения с указанием в нём условий. Просили утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях и прекратить производство по делу. Из представленного мирового соглашения также следует, что сторонам дела известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Соглашение подписано сторонами спора – истцами и ответчиком. Сомневаться в волеизъявлении сторон при достижении условий, у суда не имеется. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК для не утверждения достигнутого между сторонами по делу мирового соглашения не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон либо иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В то же время суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства на основании исполнительного листа, который будет выдан Московским районным судом г. Твери по ходатайству заинтересованного лица (взыскателя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мушниковым Д.А., Мушниковой Н.Н., Вавиловой Е.В., Долговым В.Б. и Бадимер Е.В. на следующих условиях:

1. по настоящему мировому соглашению Мушников Д.А., Мушникова Н.Н., Вавилова Е.В., Долгов В.Б. отказываются от исковых требований к Бадимер Е.В. в полном объеме.

В свою очередь Бадимер Е.В. обязуется выплатить сумму в размере 88 253 (восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ

2. Указанная в пункте 1-ом сумма должна быть выплачена Бадимер Е.В. единовременно в срок до 31 декабря 2019 года. Бадимер Е.В. передает денежные средства наличными и получает расписку от Мушникова Д.А., Вавиловой Е.В., Долгова В.Б., Мушниковой Н.Н..

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 253 рубля подлежат отнесению на Бадимер Е.В..

В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Коровина