Решение по делу № 1-334/2015 от 02.10.2015

К делу № 1-334/2015 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 октября 2015 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Лазутко Д.В.,

подсудимого Мельничук В.В.,

защитника Тронь В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельничук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по п. «б» ч. 2 ст. 158 п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден – судимость не снята и не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ Славянским городским судом <адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ – судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельничук В.В. совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 августа 2015 года около 10 часов 00 минут Мельничук В.В., находясь в <адрес> края, проходя по <адрес>, решил зайти в административное здание ООО «Редакция газеты Тамань», расположенное под номером 10 А, с целью получения информации о вакансиях рабочих мест. Зайдя в коридор указанного административного здания и, заглянув в рабочий кабинет ответственного секретаря ООО «Редакция газеты Тамань», занимаемый работником организации М, решил совершить из него кражу имущества и ценностей, принадлежащих последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <адрес> хищение чужого имущества, Мельничук В.В., движимый корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды путем причинения ущерба владельцу имущества, на которое посягает, убедившись в отсутствии в кабинете работников ООО «Редакция газеты Тамань», прошел в его помещение, где подойдя к книжному шкафу, из находившейся в нем сумки, <адрес> похитил, принадлежащие М, кошелек темно-бордового цвета стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 1500 рублей купюрами достоинством по 500 рублей и не представляющими материальной ценности, банковскими картами ОАО «Сбербанк России» №. №, №, банковской картой № банка «Хоум кредит», оформленными на ее имя, а так же банковской картой № ОАО «Сбербанк России» на имя М, с прикрепленным к ним листком бумаги, на котором имелись записи с четырехзначными цифровыми кодами в количестве пяти штук, предоставляющими доступ к лицевым банковским счетам, указанных выше банковских карт. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <адрес> хищение чужого имущества, Мельничук В.В., выйдя с похищенным кошельком из административного здания ООО «Редакция газеты Тамань», в 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГг. пришел к банкомату ОАО «Сбербанк России» №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где вставил в него банковскую карту № ОАО «Сбербанк России» и, подобрав один из записанных на листке бумаги персональных идентификационных номеров (пин-код), произвел поочередно три банковских операций по списанию денежных средств с банковского лицевого счета указанной банковской карты в суммах 15 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей с последующим их обналичиванием, то есть совершил, таким образом, <адрес> хищение денежных средств, принадлежащих М, на общую сумму 55 000 рублей. В результате умышленных преступных действий, Мельничук В.В. причинил потерпевшей М значительный ущерб на общую сумму 57 000 рублей.

Подсудимый Мельничук В.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая М в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась. В заявлениях потерпевшая М просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.233-234).

Адекватное и разумное поведение Мельничук В.В. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Мельничук В.В. не состоит на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает Мельничук В.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого Мельничук В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельничук В.В. являются: явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей М Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

По характеру, совершенное Мельничук В.В. преступление согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Мельничук В.В. ранее судим, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции, раскаивается в содеянном.

В действиях Мельничук В.В. имеется рецидив преступлений, наказание ему надлежит назначить по правилам ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что Мельничук В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и правила, предусмотренные ст. 68 УК РФ.

Учитывая явку с повинной подсудимого Мельничук В.В., добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей М, суд считает возможным не применять к Мельничук В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельничук В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Мельничук В.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания Мельничук В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в сроки лишения свободы время содержания Мельничук В.В. под стражей до судебного разбирательства - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

три банковские карты «Сбербанк России» с номерами: №, №,№ на имя М, банковскую карту банка «Хоум кредит» № на имя М, банковскую карту «Сбербанк России» № на имя М, денежные средства: 11 купюр номиналом по 5000 рублей, 3 купюры номиналом по 500 рублей, хранящийся у потерпевшей М, по вступлении приговора в законную силу – передать по правовой принадлежности - потерпевшей М;

два СД-диска с записями камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Юг-инвест банк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метелкин