Решение по делу № 2-9198/2018 ~ М-8958/2018 от 20.09.2018

Дело № 2 – 9198/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

Установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 04.09.2017г по кредитной карте № в размере 16 461руб. 60коп., в том числе: 1 685,98руб. - просроченные проценты, 14 775,62руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 658руб. 46коп.

Требования мотивируют тем, что между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» 03.04.2014г. заключен кредитный договор №-Р-2582875650, согласно которому заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанк России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателю и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – 20.09.2016г. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

03.01.2017г. заемщик ФИО4 умерла. 23.02.2017г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. ФИО1, ФИО2 являются наследником умершей ФИО4, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам, извещения, направленные судом в их адрес места жительства, возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 03.04.2014г., ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО4 кредитную карту №, с лимитом кредитования в размере 30 000руб., в связи с чем, между сторонами заключен кредитный договор №. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО4 умерла 03.01.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства покупателя по оплате товара по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед продавцом по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Нотариусом НО <адрес> ФИО5 на судебное заседание представлено наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО4 Наследниками являются: муж – ФИО2, сын – ФИО1, а также внучка – ФИО6, которая в свою очередь отказалась от наследства в пользу ФИО2 заявлением от 18.05.2017г.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2017г. следует, что ФИО2 принял в виде 2/3 доли наследство, которое состоит из:1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>; ? доли страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая в сумме 11 890,48руб.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2017г. ФИО1 принял наследство в виде 1/3 доли наследство, которое состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>; ? доли страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая в сумме 11 890,48руб.

При данных обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и возложении на ФИО2 и ФИО1 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору №

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», солидарно взыскать с ФИО2, ФИО1 сумму просроченной задолженности в размере 16 461руб. 60коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 658руб. 46коп., по 329,23руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 04.09.2017г по кредитной карте № в размере 16 461руб. 60коп., в том числе: 1 685,98руб. - просроченные проценты, 14 775,62руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 658руб. 46коп., по 329,23руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       З.Х. Шагиева