Решение по делу № 1-125/2016 от 04.07.2016

Приговор

именем Российской Федерации

27 июля 2016 года                                                                                                 г. Тавда

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Фатьянова В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Другакова Н.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Саляхова Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>–<адрес> <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-постановлением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-№ <адрес>;

-в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ по рассматриваемому делу не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

а также в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ по рассматриваемому делу не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7 В указанный выше период времени ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя совместный противоправный умысел, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору и согласовано между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, похитили принадлежащий ФИО7 электродвигатель, состоящий из меди весом <данные изъяты> килограмм стоимостью 210 рублей за <данные изъяты> килограмм меди на сумму 1890 рублей, и состоящий из черного металла весом <данные изъяты> килограмм стоимостью 3 рубля за 1 килограмм на сумму 123 рубля.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным электродвигателем скрылись с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, ходатайство ими заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатами. При этом судом установлено, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены и также понятны: они понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники адвокаты подсудимых ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленные их подзащитными ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании и потерпевший ФИО7 согласно имеющимся в материалах уголовного дела заявлениям не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с обвинением в полном объеме, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 за совершение преступления, совершенного в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения которой в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую не имеется, а также личность виновного, ранее судимого, привлекавшейся к административной ответственности, его характеристики в материалах уголовного дела, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п.п.«и», «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, так как он имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступлений, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке,

а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как установлено, что данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое он был осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, после чего условное осуждение в связи с допущенными нарушениями отменено судом с направлением его в места лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, подсудимый должных выводов для себя не сделал, продолжил противоправное поведение.

С учетом изложенного, суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО1 возможности применения правил ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

При этом в соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным для его исправления назначенного основного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора суда избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, куда ему надлежит следовать под конвоем.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против собственности, относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения которой в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую не имеется, ранее не судимого, его характеристики в материалах уголовного дела, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как установлено, что данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

С учетом изложенного, в том числе имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного официального места работы и источника дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа не окажет необходимого исправительного воздействия на ФИО2, будет несправедливым, поэтому считает необходимым назначить ему следующее более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет наиболее справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, эффективнее повлияет на исправление осужденного в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу – <данные изъяты>, которые считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего ФИО7, а также <данные изъяты>, которые считает возможным оставить в законном владении ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ротор от электродвигателя, крышку от электродвигателя, оставить в законном владении потерпевшего ФИО7, самодельную тачку, пару перчаток, кувалду, оставить в законном владении ФИО2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Тавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья              подпись                                    А.А. Афанасьева