Решение по делу № 1-58/2013 от 29.04.2013

подлинник дело № 1-58/2013 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2013 года г.Агрыз Республики Татарстан

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова А. Р.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Агрызского района РТ Полякова А.В., адвоката Агрызского филиала Коллегии адвокатов РТ Тазиева А.Г. (<данные изъяты>, подсудимой Дзебоевой М.Б., потерпевшего ФИО4,

при секретаре Фаттаховой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дзебоевой М.Б., <данные изъяты>,

- в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 10 минут до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дзебоева М.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО4, находилась в квартире по адресу: <адрес>, где между ними возникла ссора, ходе которой ФИО4 нанес Дзебоевой М.Б. несколько ударов по лицу и телу причинив телесные повреждения которые вреда здоровью Дзебоевой М.Б. не причинили. После этого у Дзебоевой М.Б. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО4, без причинения смерти. С целью реализации своего преступленного умысла Дзебоева М.Б., в вышеуказанное время, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяла с поверхности газовой плиты кухонный нож, подошла к находящемуся в прихожей ФИО4, и нанесла им один удар ФИО4 в область спины.

В результате умышленных преступных действий Дзебоевой М.Б. потерпевшему ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа, правостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительно расследования действия Дзебоевой М.Б. квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая Дзебоева М.Б. свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Показала, что с ФИО4 у нее дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 они встретились около 21-22 часов. Поехали кататься на его машине. В кафе «Восток» употребили водку. По предложению ФИО4 они поехали в нему в квартиру, где сидели на кухне. На кухне ФИО4 употребил спиртное. Когда она захотела уйти, ФИО4 закрыл входную дверь и начал приставать к ней. Она ответила отказом и после этого ФИО4 начал наносить ей удары руками по лицу. Все происходило в прихожей между кухней и залом. От ударов она упала. После этого ФИО4 пошел в зал, а она прошла в кухню. В кухне света не было и она в темноте взяла в руки первый попавшийся предмет, с ним вышла в прихожую, подошла к ФИО4, который стоял спиной к ней, и находился ближе к залу, и ударила этим предметом ФИО4 по спине, и только после этого она увидела, что предметом, который она взяла в кухне, был нож. Убивать ФИО4 она не хотела, а нанесла ему удар из-за обиды, потому, что он избил ее. В содеянном она раскаивается.

Выслушав подсудимую Дзебоеву М.Б., защитника- адвоката Тазиева А.Г., потерпевшего ФИО4, свидетелей по делу, государственного обвинителя, исследовав и изучив доказательства представленные суду, суд считает вину подсудимой доказанной полностью в объеме предъявленного ей обвинения и подтвержденной совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что с Дзебоевой М.Б. он знаком, у них дружеские отношения. Дзебоева М.Б. ДД.ММ.ГГГГ рано утром около 5 часов прислала ему смс сообщение. Он не стал отвечать, так как спал. В течение дня он занимался своими делами, и позвонил Дзебоевой только около 21 часа. Они встретились. Катались на его машине. По запаху он заметил, что Дзебоева не много выпившая. В кафе «Восток» Дзебоева также выпила водки. Он не пил. Он предложил Дзебоевой заехать к нему в квартиру, на что она согласилась. В квартире на кухне они выпили аперитив «Степной». В это время зазвонил его телефон, который находился на зарядке в зале, и поэтому он вышел из кухни. Ответив на звонок, он пошел обратно на кухню. В это время в прихожей встретил Дзебоеву, которая шла ему на встречу. Дзебоева ни чего не говоря обняла его руками за шею и в это время он почувствовал сильную боль в спине. Посмотрев в зеркало шифоньера, он увидел, что Дзебоева воткнула ему в спину нож. Он сразу же вытащил нож из спины, и нанес несколько ударов руками по лицу Дзебоевой, для того, что бы обезопасить себя. В дальнейшем он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. Скорая помощь приехала с сотрудниками полиции. Он считает, что Дзебоева нанесла ему удар ножом из-за ревности, когда он разговаривал по телефону.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что она является опекуном Дзебоевой Маргариты. Охарактеризовала Дзебоеву М.Б. с положительной стороны, как спокойную, но могущую постоять за себя, любящую правду. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 18 часов к ней пришла Маргарита и попросила денег на лак. Она дала ей 100 рублей, и сообщила, что пойдет ночевать к матери на <адрес>. В какое время пришла домой Маргарита он не знает. ДД.ММ.ГГГГ Маргарита позвонила ей вечером и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый по имени ФИО4 и она с ним каталась на машине. Также сообщила, что ФИО4 был пьян, и они выпили еще в кафе «Восток». Также ФИО4 пригласил ее в гости, и в квартире начал приставать в ней, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 начал ее бить, а Маргарита ударила его каким-то предметом, который оказался ножом. Ей известен случай, о том, что когда Маргарита около 1 года назад сожительствовала с молодым человеком, который будучи в состоянии алкогольного опьянения постоянно избивал ее, то Маргарита также ударила сожителя ножом, видимо не сильно, так как уголовного дела не было. Со слов Маргариты она знает, что с ФИО4 она встречается продолжительное время и уже была в его квартире.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что ФИО4 ее сын. Охарактеризовала его с положительной стороны, как спокойного, общительного, помогающего ей по хозяйству. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4 находился у нее до 20 часов и ремонтировал свою машину <данные изъяты>. Спиртное не употреблял. Отремонтировав машину ФИО4 уехал к себе в квартиру, сказав, что рано утром ему на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей позвонил около 8 часов утра и сообщил, что находится в больнице с ножевым ранением. При разговоре ФИО4 сообщил ей, что ножевое ранение ему нанесла девушка которая живет на <адрес>. Она с ней не знакома и имени не знает, видит в первый раз в суде. Подробностей случившегося она не знает. Просто ФИО4 сказал, ей, что девушка сама позвонила ему и попросила забрать ее, так как была пьяна.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что является заведующим хирургическим отделением Агрызской ЦРБ. В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и оказывал помощь потерпевшему ФИО4, который поступил с ножевым ранением спины. После ознакомления с данными медицинской документации отраженной в заключении судебно-медицинской экспертизы №, пояснил, что при поступлении ФИО4 в ЦРБ у него на спине имелась вертикально ориентированная рана, предположительно ножевая, при этом раневой канал был прямой то есть сагиттальным, расположен в межреберье. Учитывая, рост подсудимой и потерпевшего, а также показания потерпевшего и подсудимой относительно механизма нанесения удара, расположение раны, он считает, что вероятнее удар ФИО4 был нанесен подсудимой, когда она находилась сзади него, а не впереди.

Судебно медицинский эксперт ФИО8 в суде пояснил, что вероятнее всего подсудимая нанесла ФИО4 удар ножом, когда находилась позади него, а не спереди, что следует из пояснение хирурга ФИО7, который оказывал ФИО4 хирургическую помощь, данных медицинских документов, которые были ему представлены, характером раны и ее сагиттальным расположением, то есть прямым, а не под углом, ростом подсудимой и потерпевшего и демонстрации ими механизма нанесения удара.

Вина подсудимой Дзебоевой М.Б. также подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которому местом происшествия является квартира по адресу: <адрес>, откуда был изъят кухонный нож которым Дзебоева М.Б. нанесла ранение ФИО4 (том 1 л.д.6-12);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в котором зафиксированы отличительные признаки кухонного ножа изъятого во время осмотра места происшествия (том 1 л.д.39-40);

-протоколом приобщения к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ кухонный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.41);

-протоколом явки с повинной Дзебоевой М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она собственноручно написала, о том, что она нанесла ФИО4 один удар ножом в спину, находясь в квартире последнего по адресу: <адрес> (том 1 л.д.5);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа, правостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д.53-54);

-протоколом медицинского освидетельствования Дзебоевой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она находилась в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.16).

Совокупностью приведенных доказательств суд считает, что виновность подсудимой Дзебоевой М.Б. в предъявленном ей обвинении доказана полностью и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом в основу предъявленного обвинения, суд принимает показания подсудимой Дзебоевой М.Б. согласно которым она нанесла удар ножом в спину ФИО4 после того, как последний нанес ей удары по лицу, потому, что они последовательны с момента начала предварительного расследования, ее доводы потерпевшим или следователем не опровергнуты, также подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания ФИО7 и ФИО8, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Дзебоевой М.Б. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков правой скуловой области, верхней губы, затылочной области волосистой части головы, левой окологлазничной области, которые вреда здоровью не причинили (том 1 л.д.45-46).

При этом суд не находит оснований для переквалификации действий Дзебоевой М.Б. на ч.1 ст.113 или ч.1 ст.114 УК РФ, так как согласно заключению психолога в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №, Дзебоева М.Б. в состоянии аффекта не находилась, и кроме того противоправные действия ФИО4 были прекращены до того, как Дзебоева М.Б. прошла на кухню, взяла там кухонный нож, вернулась с ним в прихожую и нанесла им удар в спину ФИО4. При причинении тяжких телесных повреждений ФИО4 кухонным ножом, Дзебоева М.Б. действовала именно умышленно.

Отягчающих наказание Дзебоевой М.Б. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Смягчающими наказание Дзебоевой М.Б. обстоятельствами предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимой, признание ей своей вины, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении вида и меры наказания Дзебоевой М.Б. суд учитывает степень тяжести и общественной опасности содеянного ей и конкретные обстоятельства дела. В частности, в качестве обстоятельств положительно характеризующих ее личность и смягчающих наказание, суд принимает во внимание то, что она призналась и раскаивается в содеянном преступлении, мнение потерпевшего, который просил не назначать подсудимой реального лишения свободы, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, и поэтому считает возможным назначить Дзебоевой М.Б. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

Обстоятельств, дающих суду основания для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.82 УК РФ и освобождения Дзебоевой М.Б. от наказания, судом не установлено.

Вещественное доказательство- кухонный нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81,303,304,308,309 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дзебоеву М.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, наказание, назначенное Дзебоевой М.Б. считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденной и отбытия ей наказания поручить специализированному государственному органу осуществляющему контроль за отбытием наказания условно осужденными по месту жительства Дзебоевой М.Б. обязав Дзебоеву М.Б. являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц, не менять без уведомления данного органа места постоянного жительства.

Меру пресечения Дзебоевой М.Б. в виде подписки о невыезде отменить после вступления в законную силу приговора.

Вещественное доказательство- кухонный нож, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агрызский районный суд РТ. Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, ее право ходатайствовать об участии защитника, так же разъяснить ей право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 дней со дня ознакомления.

Судья Агрызского районного суда РТ: Зарипов А.Р.