Решение по делу № 2-316/2015 ~ М-250/2015 от 03.04.2015

№ 2-316/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 23 апреля 2015 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края

под председательствующим судьи Кравцовой Т.Г.,

при секретаре Пявка О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Дальневосточный банк к Кореневой Л.Н. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 065,50 рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка получил от ответчика оферту на заключение договора «получение кредитной карты» в виде подписанного ею заявления и акцептировал ДД.ММ.ГГГГ заявление заёмщика, предоставив кредитную карту MasterCard Credit Momentum № 3141, с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 19.0% годовых за пользование суммой кредита на срок 12 месяцев с предоставлением Заемщику Условии выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выписки из тарифов Банка на выпуск и обслуживание кредитной карты, памятки (руководства) к кредитной карте, а также подписанной Заемщиком «информации о полной стоимости кредита». Договор «выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» таким образом, был заключен, т.к. согласно ст. 433 ГК РФ «договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцента». Банк свои обязательства по договору полностью выполнил путем выдачи ответчику кредитной карты, лимита кредита, конверта с ПИН-кодом к ней, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты. Коренева Л.Н., согласно расчету долга и отчету по счету кредитной карты, пользуясь предоставленным ему лимитом кредита, погашение задолженности в установленные сроки не производила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на счету карты впервые образовалась просроченная задолженность, которая в дальнейшем погашена не была, чем были нарушены Условия договора «выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России». На требования Банка погасить задолженность в добровольном порядке ответчик не реагировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл, телефонограммой просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Коренева Л.Н. в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие и согласии с исковыми требованиями в полном объеме (л.д. 32).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.ст.309, 809, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Коренева Л.Н. пользуясь предоставленным ей лимитом кредита, погашение задолженности в установленные сроки не производила, чем нарушила условия заключенного кредитного договора, что ею же и не оспаривается.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Кореневой Л.Н. суммы долга в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Кореневой Л.Н. также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> коп. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░