Решение по делу № 22-4945/2017 от 07.09.2017

Судья: Богомолов Е.Ю. Дело № 22-4945/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Ефимове А.С.

с участием прокурора Синицыной М.Ю.

защитника Загаба И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Загаба И.Г. и осужденного Басалаева Владимира Федоровича, 12.07.1987 г.р., на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 12.07.2017 года, которым ему отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Загаба И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Басалаев осужден приговором Анучинского районного суда Приморского края от 08.09.2014 г. по ч.3 ст.260 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора этого же суда от 26.12.2013, которым он осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами на 3 года) по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 13.07.2016 г. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

17.02.2017 г. Басалаев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 12.07.2017 г. в удовлетворении этого ходатайства отказано, т.к. поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбытия.

В апелляционной жалобе осуждённый Басалаев и адвокат Загаба считают, что постановление незаконным и необоснованным. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Единственным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, являлось возмещение ущерба в незначительном размере, что не является законным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просят постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Басалаева от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие П.Е. и П.В. просили постановление суда оставить без изменения. За содеянное он не извинился, материальный и моральный вред возмещать не стремится, переводя незначительные суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не усматривает оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст.ст.9, 103, 108 ч.3, 109 ч.2, 112 ч.4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.

По данному делу достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Басалаевым установленной части назначенного судом наказания ко дню рассмотрения ходатайства, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Вывод суда был сделан на основе всестороннего изучения представленных материалов, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, рекомендовавшего его условно – досрочное освобождение, мнения потерпевших и прокурора, которые с этим не согласны, поскольку осужденный только становится на путь исправления, вместе с тем имеет значительный иск, надлежащих усилий к погашению которого не принимает.

При этом суд учел поведение осужденного Басалаева за весь период отбывания наказания и сделал верные выводы о его характеристике.

Доводы стороны защиты о том, что суд необоснованно сослался на наличие у него непогашенного иска, следует признать несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что присужденный к возмещению осужденным вред потерпевшим возмещен лишь в незначительном размере, что свидетельствует об отсутствии желания и стремления осужденного его погашать.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В данном случае суд принял во внимание поведение осужденного в исправительном учреждении, его отношение к содеянному и степень его исправления, что в совокупности со сведениями о его поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания свидетельствует о невозможности достижения целей наказания в случае его досрочного освобождения.

Требования закона при рассмотрении ходатайства районным судом соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Также суд обращает внимание на необоснованный довод стороны защиты о том, что Басалаеву гарантировано трудоустройство водителем, поскольку согласно приговору Анучинского районного суда Приморского края от 26.12.2013 г. Басалаев лишен права управления транспортными средствами сроком на 3 года, и течение срока этого дополнительного наказания продолжится после отбытия им лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 12 июля 2017 года в отношении осуждённого Басалаева Владимира Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.М. Карамышев