Решение по делу № 1-192/2016 от 24.03.2016

Угол. дело 1-192/2016

Пост. в суд 16.04.15г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Матиенко М.В.,

с участием государственного обвинителя     Ахвледиани И.Е.,

подсудимого    Мальцева С.Н.,

защитника Ивановой С.В., представившей удостоверение № 1599 и ордер № 378,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего без регистрации в ..., судимого:

- xx.xx.xxxx года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; xx.xx.xxxx года на основании постановления Промышленновского районного суда Кемеровской области водворен в места лишения свободы;

- xx.xx.xxxx года Хамовническим межмуниципальным судом г. Москвы по ст. 213 ч. 1 УК РФ с присоединением согласно ст. 70 УК РФ приговора от xx.xx.xxxx года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- xx.xx.xxxx года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с присоединением согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ приговора от xx.xx.xxxx года к 10 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания xx.xx.xxxx года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Преступление совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года в период времени с 20 часов до 22 часов, ФИО и ФИО находились на участке местности между гаражей, на расстоянии 50 метров в южном направлении от школы __ по ... где совместно распивали спиртные напитки. Находясь в указанном месте, xx.xx.xxxx года в период времени с 20 часов до 22 часов, между ФИО и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении произошла ссора, в ходе которой у ФИО, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, ФИО, находясь на участке местности между гаражей на расстоянии 50 метров в южном направлении от школы __ по ... действуя умышленно, целенаправленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО, и желая их наступления, подошел к ФИО, и нанес руками, ногами, обутыми в ботинки и металлическим чайником, который приискал тут же, не менее 14 ударов по жизненно важному органу человека - голове, а также по телу ФИО

Действия ФИО, выразившиеся в причинении смерти ФИО, органом предварительного следствия были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть как совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений. За совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ ФИО был осужден приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года.

После совершенного убийства, xx.xx.xxxx года в период времени с 22 часов до 12 часов xx.xx.xxxx года, более точное время установить не представилось возможным, находясь на участке местности между гаражей, на расстоянии 50 метров в южном направлении от школы __ по ... ФИО предложил своим знакомым ФИО, осужденному за совершение данного преступления приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, и ФИО1, знавшим о совершении им преступления, спрятать труп ФИО подальше от места преступления, на что ФИО и ФИО1, пребывавшие в состоянии алкогольного опьянения, из чувств ложно понимаемого товарищества, с целью оказания помощи ФИО в избежание уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление, заранее не обещав укрыть данное преступление, согласились, вступив, тем самым, между собой в преступный сговор. После этого ФИО, и ФИО1, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО совершил особо тяжкое преступление - убийство ФИО, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, переместили труп ФИО на расстояние около 5 метров в южном направлении от места совершения преступления, где совместно с ФИО сокрыли его в кустарнике, забросав бытовым мусором, тем самым, сокрыли труп ФИО Кроме того, о совершенном ФИО преступлении ФИО и ФИО1 в правоохранительные органы не сообщили.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

         Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

          Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

         На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ – как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

        При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который постоянного и легального источника дохода не имеет, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ( со слов подсудимого – __

    Отягчающими обстоятельствами по делу являются __ преступления, совершение преступления в составе __, а также в состоянии __, вызванном употреблением __

    В действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п.а ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее был судим за умышленные преступления к лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Поскольку ФИО1 и ФИО заранее договорились о совершении данного умышленного преступления и действовали в соответствии с достигнутой договоренностью и в целях осуществления единого преступного умысла, суд в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.в ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В силу ч.xx.xx.xxxx ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд также признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного обвинения и не оспаривалось сторонами в судебном заседании на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется также и со сведениями о привлечении его ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.__), которое в данном конкретном случае повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, который ранее был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, преступление по настоящему приговору совершено им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует по мнению суда о склонности ФИО1 к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60,61,63, 62 ч.5 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч.1 п.в УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с xx.xx.xxxx года.

    Вещественные доказательства по делу –отсутствуют.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора или апелляционного представления о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                        М.В. Матиенко