Решение от 19.05.2016 по делу № 2-204/2016 (2-4804/2015;) от 21.10.2015

Дело № 2-204/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А

при секретаре Соколовой А.Р.,

с участием прокурора Корякиной Н.Ф., истца Гавенко Е.В., представителя истца ФИО1, на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО2, на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавенко Е.В. к Нечаеву А.В., Нечаевой С.В., Нечаеву А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении

установил:

Истец Гавенко Е.В. обратилась в суд иском с учетом изменения исковых требований в соответствии о ст. 39 ГПК РФ к Нечаеву А.В., Нечаевой С.В., Нечаеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по Адрес и выселении. Требования обосновывает тем, что она является собственником жилого помещения № по Адрес, на основании свидетельства о праве собственности от Дата. Жилое помещение приобретено Дата у ФИО3 по договору купли-продажи, в п. 5 которого указано, что жилых помещениях на регистрационном учете никто не состоит, других лиц, имеющих право пользования и проживания, в данном помещении не имеется. Впоследствии выявлено, что в жилом помещении проживает и имеет регистрацию по месту жительств Нечаев А.В. В связи с переходом прав собственности на спорное жилое помещение право пользования ответчиком прекратилось. Сама по себе регистрация не свидетельствует о наличии права пользования спорным жилым помещением, поскольку договорных обязательств с собственником помещения по сохранению их права владения и пользования жилым помещением нет. Многоквартирный дом по Адрес, признан аварийным. Администрация г. Перми отказывается заключать с ней договор выкупа непригодных для постоянного проживания помещения в аварийном доме, ввиду наличия в жилых помещениях граждан, имеющих регистрацию по данному адресу, но не являющихся собственниками.

Определением суда от Дата к участию в деле в деле в качестве соответчиков привлечены Нечаева С.В., Нечаев А.А..

В судебном заедании истец Гавенко Е.В. на иске наставала, подтвердила ранее данные пояснения, пояснила, что Дата получила справку в ООО «...», что по данному адресу никто не зарегистрирован, справка получалась для реализации права на выкуп жилого помещения. До заключения договора купли-продажи не устанавливала о наличии прав третьих лиц на жилое помещение.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила ранее данные пояснения, пояснила, что при заключении договора выкупа стало известно, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики. Из переданных документов ФИО4 следует, что Нечаеву А.В. было разрешено занять комнату №, в связи с чем, возникает вопрос, на каких основаниях ответчики занимают комнату №.

Представитель ответчика Нечаева В.А. - ФИО2, в судебном заседании с иском не согласна по доводам изложенным в письменных возражениях, пояснила, что ответчики зарегистрированы по Адрес. Нечаев А.В. и Нечаева С.В. с Дата, Нечаев А.А. с Дата. Нечаев А.В. вселился Дата .... Дата принято решение ... выделить 2-ю комнату, после чего им был выдан ордер, который был сдан ... при вселении. Нечаева С.В. являлась работником ОАО «...». Дата право собственности на жилые помещения были зарегистрированы за ОАО «...», Дата некоторые помещения, в том числе спорное жилое помещение были переданы в собственность по договору купли-продажи ФИО4 В п. 2.2 договора указано, что в жилых помещениях проживают граждане, которые обладают правом на проживание в жилых помещения, в том числе указаны Нечаевы. Этот факт свидетельствует о том, что Нечаевы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях. На момент отчуждения ОАО «...» признавалось право Нечаевых на пользование жилым помещением. С момента вселения до настоящего времени у Нечаевых нет иных жилых помещений в собственности. У ответчиков приобретено право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Доказательств того, что ответчики утратили право пользования жилым помещением истцом не представлено.

Ответчик Нечаев А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Нечаева С.В., Нечаев А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежаще.

Третьи лица ФИО5, ООО ..., ОУФМС России по Пермскому краю, ОАО «...» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заедания извещались надлежаще.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное и правовое дело на домовладение в Дзержинском районе по Адрес, приходит к следующему выводу.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Основания для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 названной статьи расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Судом установлено, что общежитие по Адрес по состоянию на Дата (дата регистрации Нечаевой С.В. в спорном жилом помещении) находилось в государственной собственности.

Из материалов инвентарного и правового дела следует, что общежитие по Адрес передано ЖКО ... на праве полного хозяйственного ведения на основании постановления администрации г. Перми от Дата № и в последующем – Дата включено в уставный капитал АО «...».

В жилом помещении № дома № по Адрес зарегистрированы и проживают Нечаев А.В. (регистрация с Дата), Нечаева С.В. (регистрация с Дата), Нечаев А.А. (регистрация с Дата).

Жилое помещения было предоставлено ранее семье Нечаева А.В. в связи с ....

Факт регистрации по месту жительства и проживания ответчиков в жилом помещении № дома № по Адрес подтверждается данными о регистрации по месту жительства, указанными в паспортах.

Кроме того, факт регистрации и проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается регистрационными карточками формы «А» (л.д. 101-102).

Из сообщения ОАО «...» от Дата следует, что по Адрес в жилом помещении принадлежащем ОАО «...» проживают и зарегистрированы Нечаев А.В., Нечаева С.В., Нечаев А.А. (комната №), основание – решение профкома, протокол от Дата, срок регистрации – постоянно (л.д. 103).

...

Ответчики, по настоящее время проживают в спорном жилом помещении.

Жилых помещений принадлежащих на праве собственности на территории Пермского края Нечаев А.В., Нечаева С.В., Нечаев А.А. не имеют.

Как следует из технических паспортов поэтажных планов различного года изготовления, в связи с перепланировкой номера жилых помещений менялись.Дата право собственности на жилые помещения на этаже жилого дома № по Адрес с номерами на поэтажном плане 1-35, 2, 9, 19 было зарегистрировано за ОАО «...».

С Дата право собственности на указанные жилые помещения было зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи, в приложении № к которому указан перечень лиц, проживающих в приобретаемых ею жилых помещениях, в который входят, в том числе Нечаев А.В, Нечаева С.В., Нечаев А.А. (л.д. 130-134).

Дата право собственности, в том числе на жилое помещение № было приобретено ФИО3 на основании договора дарения от Дата (л.д. 135).

Впоследствии, Дата ФИО3 на основании договора купли продажи жилого помещения продал жилое помещение на поэтажном плане № общей площадью ... кв.м., по Адрес ФИО5 (л.д. 146-147).

В настоящее время собственником жилого помещения на поэтажном плане №, общей площадью ... в доме № по Адрес в которой в настоящее время проживают ответчики является Гавенко Е.В. (л.д. 9).

Право собственности на спорное жилое помещение приобретено Гавенко Е.В. у ФИО5 на основании договоров купли-продажи от Дата – жилого помещения № (л.д. 150).

Заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от Дата многоквартирный жилой дом № по Адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению начальника Управления жилищных отношений от Дата о мерах по сносу жилого дома № по Адрес собственникам жилых помещений по Адрес необходимо освободить жилые помещения и снести жилой дом (л.д. 8).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчикам занимаемое жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «...» до его акционирования (приватизации). Факт вселения ответчиков в жилые помещения общежития по Адрес в установленном порядке и проживания на условиях социального найма до приватизации здания общежития АО «...», истцом не оспаривается. Не оспаривается им и факт проживания ответчиков, в спорном жилом помещении до настоящего времени. Также до настоящего времени у ответчиков сохранена регистрация по месту жительства, что подтверждается письменными материалами дела.

Доказательств незаконности вселения ответчиков в спорное жилое помещения истцом не представлено.

Довод истца, что ответчикам было предоставлено жилое помещение №, а не № в котором они проживают, отклоняются судом, поскольку допустимых доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не предоставлено. При этом из сообщения ОАО «...» от Дата (л.д. 103) следует, что ответчики проживают и зарегистрированы в комнате №, основание – решение профкома, протокол № от Дата.

Более того, на момент продажи жилых помещений ОАО «...» ФИО4, в приложении к договору купли-продажи оговаривалось такое условие, как проживание граждан, в том числе ответчиков, в приобретаемых ФИО4 жилых помещениях. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при смене собственника оговаривались права граждан по пользованию занимаемыми ими жилыми помещениями, соответственно, не ставилось под сомнение, что ответчики были вселены в жилые помещения в установленном законом порядке, продолжали пользоваться жилыми помещениями и не утрачивали его с переходом права собственности на жилые помещения другому собственнику. На момент совершения сделки по отчуждению жилых помещений продавец и покупатель признавали за указанными гражданами право пользования жилым помещением № в доме № по Адрес.

С момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени ответчиками каких-либо прав на иные жилые помещения не приобретено.

Спорное жилое помещение является их единственным постоянным местом жительства.

Поскольку вселение ответчиков имело место быть до того, как жилой дом был передан в собственность АО «...» Дата, законность вселения подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, ответчики в силу закона приобрели в отношении спорных жилых помещений все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

На обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для выселения ответчиков по нормам, действовавшим до введения в действие ЖК РФ, сторона истца не ссылается, таких обстоятельств при разбирательстве дела не установлено.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и ст. 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей. В том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должна осуществляться на основе баланса интереса всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 4 июля 1991 года), предполагалось установить в законодательном порядке условия, на которых подлежал бы приватизации совместно с предприятием (в случае приватизации последних) и жилищный фонд, закрепленный за этими предприятиями на праве полного хозяйственного ведения. Впоследствии же такие условия законодателем не были установлены.

В ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23.12.1992 года), прямо предусмотрено, что ведомственный жилищный фонд в таких случаях передается в полное хозяйственное ведение правопреемников, иных юридических лиц, органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, проживающих в таких домах, в том числе и права на приватизацию жилья. Учитывая, что условия приватизации ведомственного жилищного фонда совместно с приватизируемыми предприятиями законом установлены не были, за гражданами должны сохраняться права, предусмотренные договором социального найма.

Установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы закона не свидетельствуют о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с утратой ими права пользования по заявленным истцом основаниям. Истцом не приведено доказательств в обоснование требований об утрате ответчиками права пользования. Напротив, материалами дела подтверждается, что, будучи вселенными в установленном законом порядке, ответчики проживали и проживают с момента вселения в указанных жилых помещениях, имеют регистрацию по месту жительства, прав на другое жилье у них не возникло, в собственности иного жилья они не имеют.

Поскольку здание общежития по Адрес было построено до приватизации и акционирования государственного предприятия, за вселенными в этот жилой дом гражданами сохраняются права, предусмотренные договором социального найма.

При этом не имеет значения наличие государственной регистрации права собственности на здание общежития у истца, поскольку жилищные права граждан, занимающих жилые помещения при наличии законных оснований вселения, не могут быть ущемлены в связи с тем, что здание находится в частной собственности и не было передано в муниципальную собственность. Реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей предприятиями и органами власти.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска Гавенко Е.Н. к Нечаеву А.В., Нечаевой С.В., Нечаеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по Адрес, выселении без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

...

...

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░