Решение по делу № 2-3996/2013 от 05.03.2013

2-3996/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Вергелиса В.В. к Машкину Р.Н. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Ответчик Машкин Р.Н. взял в долг у истца Вергелиса В.В.:

- ДД.ММ.ГГГГ сумму 13125 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством оплаты пеней в размере 1% за каждый день просрочки;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 940 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством оплаты пеней в размере 1% за каждый день просрочки;

В связи с неисполнением долговых обязательств истец просит взыскать с ответчика: основанной долг 43065 руб.; проценты установленные соглашением сторон в размере 371 729 руб., а так же расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7348 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что подача иска вызвана тем, что не было необходимости в денежных средствах, а так же истекает срок исковой давности, тогда как долг не возвращен.

Денежные средства предоставлялись истцом как физическим лицом физическому лицу и не были связаны с трудовыми отношениями.

Ответчик и его представитель по доверенности Попов М.Б. иск не признали, указав, что денежных средств по расписке ответчик не получал, это были не сданные выручки за день за работу водителем на такси.

Ответчик Машкин Р.Н. факт написания расписок не отрицал, иск в части возврата основанного долга признал, в части процентов просил отказать, указав, что истец до подачи иска в суд возврата долга не требовал. долг ранее не мог отдать в связи с трудным материальным положением, он нигде не работает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно подлинникам расписок Машкин Р.Н. взял в долг у Вергелиса В.В.:

- ДД.ММ.ГГГГ сумму 13125 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством оплаты пеней в размере 1% за каждый день просрочки;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 940 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством оплаты пеней в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства:

По первой расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (948 дней), что составляет 124 425 руб. (13 125 х (1%:100%) х 948 дней).

По второй расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (826 дней), что составляет 247 304 руб. (29 940 х (1%:100%) х 826 дней).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаком, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика и или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2, ст.808 ГК РФ).

Сумма займа подтверждается подлинниками расписок представленных суду истцом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, бесспорно подтверждающих его доводы о безденежности данного займа.

В связи с чем, сумма основного долга подлежит ко взысканию в размере 43065 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, то суд считает, что ответчик принимал на себя обязательства выплачивать пени, в случае несвоевременного возврата долга.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд находит заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, с учетом добросовестности поведения участников спорного правоотношения и уменьшает неустойку до 5000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом требования ст. 100 ГПК РФ, характером рассматриваемого спора расходы за оказания юридических слуг в размере 3000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной.

Суд считает подлежащим возврату с учетом требования ст. 98 ГПК РФ, расходов по уплате госпошлины в размере 1641,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вергелиса В.В. к Машкину Р.Н. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Машкина Р.Н. в пользу Вергелиса В.В. сумму долга 43 065 руб., пени 5000 руб., возврат госпошлины 1641,95 руб., за юридические услуги 3000 руб., а всего взыскать 52 704,95 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: