Решение по делу № 2-2914/2018 ~ М-2856/2018 от 22.08.2018

Дело №2-2914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ, Исмагилову ФИО9 о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности,-

У С Т А Н О В И Л :

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратился в суд с данным иском к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ, Р.Б. Исмагилову (далее - ответчикам).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Палату земельных и имущественных отношений АМР РТ поступило обращение Р.Б.Исмагилова о предоставлении на основании подп. 15, п.2, ст.39.6 Земельного кодекса РФ в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером (далее-КН) <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного обращения в газете «Альметьевский вестник» №, на официальном сайте РФ torgi.gov.ru, и на официальном сайте Альметьевского муниципального района опубликовано информационное извещение о возможности предоставления земельного участка с КН <данные изъяты> в аренду на срок <данные изъяты>. По извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Р.А. Трофимовым ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя исполкома АМР РТ подано заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с КН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от Р.А.Трофимова поступило заявление об оставлении его обращения без рассмотрения. В связи с тем, что иных заявлений о намерении участвовать в аукционе не поступало, ДД.ММ.ГГГГ с Р.Б.Исмагиловым был заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты>. Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельный участок может быть предоставлен гражданину для индивидуального жилищного строительства лишь при наличии единственной заявки. Факт отзыва заявления о намерении принять участие в аукционе не означает, что такое заявление не подавалось вовсе, а потому правового значения, при принятии уполномоченным органом решения о проведении аукциона, не имеет. То обстоятельство, что земельный участок с КН <данные изъяты> был предоставлен в аренду Р.Б. Исмагилову без проведения аукциона, при наличии заявлений иных заинтересованных лиц, свидетельствует о прямом нарушении норм земельного законодательства при заключении договора и ограничении конкуренции, что является нарушением требований ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанные нарушения земельного и антимонопольного законодательства были выявлены в ходе проведения проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ и отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Палаты ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ вынесено предупреждение №<данные изъяты> о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в неразграниченной государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>; применить последствия недействительности оспоримой сделки; обязать Палату земельных и имущественных отношений АМР РТ провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в соответствии с требованиями земельного и антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель истца Исполкома АМР РТ Е.А.Киселева требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПЗИО АМР РТ К.С.Крутов на основании доверенности с требованиями истца согласился.

Ответчик Р.Б.Исмагилов в судебном заседании иск не признал.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений подпункта 15, п. 2, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1, п. 1, ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 указанной статьи, граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1, п. 5, ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка дляцелей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 7, ст. 39.18.Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 12 и 13, ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли- продажи или проекта договора аренды земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, единственным лицом, изъявившем желание принять участие в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, на момент окончания приема заявок (ДД.ММ.ГГГГ), являлся Р.Б. Исмагилов. Таким образом, аукцион не мог быть признан состоявшимся, а, следовательно, договор в любом случае был бы заключен с Р.Б.Исмагиловым, как с единственным участником аукциона. При таких обстоятельствах, в бездействии Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района и усматриваются признаки нарушения процедуры предоставления земельного участка, такое нарушение фактически не повлияло на правоотношение, связанное с реализацией прав на спорный земельный участок, а потому является несущественным.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям Преамбулы и ст. 1 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Республики Татарстан государственными полномочиями Республики Татарстан по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», органы местного самоуправления муниципальных районов Республики Татарстан наделяются государственными полномочиями Республики Татарстан по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые неразграничена, расположенных на территориях городских поселений, входящих в состав муниципального района, за исключением полномочий по предоставлению земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства субъекта Российской Федерации, истец является стороной оспариваемого договора аренды (арендодателем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка № <данные изъяты> был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи сторон в указанном договоре. Земельный участок с <данные изъяты> надлежащим образом передан арендатору по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором своевременно и в полном объеме вносятся арендные платежи, а арендодатель, в свою очередь, указанные платежи принимает. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, поведение сторон явно свидетельствует о намерении сохранить оспариваемую сделку. При этом истец мог и должен был знать о том, каким образом осуществляется полная процедура предоставления в аренду земельного участка. В то же время, признаков недобросовестности в поведении Р.Б. Исмагилова суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.1. и 2.2. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав истца и ответчика, должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Как следует из обстоятельств дела, на арендуемом земельном участке имеющим вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», Р.Б. Исмагиловым начато строительство объекта недвижимости. Данное строительство начато им без получения соответствующей разрешительной документации. Однако Р.Б. Исмагилов не лишен права обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на указанный объект, о чем свидетельствуют положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В то же время, вопрос о признании за Р.Б. Исмагиловым права собственности на самовольную постройку является предметом отдельного судебного разбирательства и в рамках настоящего дела рассмотрен быть не может.

Удовлетворение исковых требований о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности фактически лишит Р.Б. Исмагилова возможности признать право собственности на возведенную им самовольную постройку и повлечет для него наступление крайне неблагоприятных последствий в виде невосполнимых убытков.

Таким образом, истцом избран способ защиты нарушенного права явно несоразмерный последствиям такого нарушения. Удовлетворение исковых требований приведет к грубому нарушению баланса интересов сторон, что, в свою очередь, противоречит основополагающим принципам российского права.

Изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании представителем истца доводы и требования не подлежат удовлетворению по изложенным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления основаниям.

Признание иска представителем Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ суд не принимает, поскольку оно противоречит закону.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодексаоссийской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ, Исмагилову ФИО10 о признании недействительным договора аренды земельного участка с <данные изъяты>, находящегося в неразграниченной государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и о применении последствий недействительности оспоримой сделки; о возложении на Палату земельных и имущественных отношений АМР РТ обязанности провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в соответствии с требованиями земельного и антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я