Решение по делу № 1-11/2016 от 01.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                   28 марта 2016 года

                   Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Сочи, <адрес скрыт>, проживающего в <адрес скрыт> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208 и ч.2 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 своими действиями, выразившимися в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно с начала 2011 года, на территории Дербентского, Табасаранского и <адрес скрыт>ов Республики Дагестан ФИО4 создано вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, в которое с начала 2011 года в различное время были вовлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другие неустановленные следствием лица. Указанные лица обучались обращению с огнестрельным оружием и его применению, изготовлению взрывчатых веществ и самодельных взрывных устройств, методам их закладки и подрыва, методам выживания в экстремальных условиях в лесных массивах, конспирации и обеспечения связи между участниками незаконного вооруженного формирования.

Указанное незаконное вооруженное формирование характеризовалось наличием в нем большого количества автоматического огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, сплоченностью и устойчивостью, которые достигались согласованностью совместных действий и единству преступных замыслов, обеспечением контроля за поведением участников и поддержанием внутренней дисциплины, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между участниками, основанной на территориальном принципе компактного проживания и этнической общности, на участии в так называемом «Южном джамаате», на приверженности к радикальной исламской идеологии, на отношениях родства, дружбы и давнего знакомства.

Участники незаконного вооруженного формирования проживали в горно-лесистой местности, расположенной на территориях Ахтынского, Магарамкентского и граничащих с ним районов Республики Дагестан. В целях обеспечения своей деятельности участники НВФ привлекали в качестве пособников для выполнения разовых поручений по приобретению продуктов питания, предоставлению жилья, обеспечению передвижения на транспортных средствах своих знакомых и родственников.

Примерно с начала 2015 года, на территории Ахтынского и граничащих с ним районов Республики Дагестан ФИО5, являющимся одним из руководителей незаконного вооруженного формирования, созданного и возглавляемого ФИО4, создана ячейка указанного НВФ под названием «Южный джамаат», в которую с 2015 года был вовлечен житель <адрес скрыт> РД ФИО1

В начале июня 2015 года, ФИО1 вступил в состав незаконного вооруженного формирования, с целью поддержания деятельности указанного незаконного вооруженного формирования путем принесения присяги на верность служения лидеру международной террористической организации «ИГИЛ» - амиру Абу Бакр аль Багдади амиру Муъ`кминин, повторяя слова клятвы за участником незаконного вооруженного формирования ФИО5, в присутствии ФИО7, и, выполняя отведенную ему роль, приобретал для них продукты питания и иные предметы хозяйственного и бытового назначения с целью поддержания их незаконной деятельности, а также исполнял иные разовые поручения членов указанного НВФ.

Так, в начале июня 2015 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на участие в составе незаконного вооруженного формирования, в ходе встречи в <адрес скрыт>, передал участникам незаконного вооруженного формирования ФИО5, ФИО7 и ФИО6 продукты питания (шоколадные батончики, хлеб, лапшу быстрого приготовления «Ролтон» и так далее) и иные предметы хозяйственного и бытового назначения (скотч, прищепки, свечи и так далее), с целью поддержания их незаконной деятельности, из арендуемого им магазина, расположенного на <адрес скрыт>, получил от ФИО5 денежные средства в размере 40 тысяч рублей для приобретения транспортного средства, дал согласие на сбор информации об адресах местожительства сотрудников отдела МВД России по <адрес скрыт>. В тот же день, ФИО1 в помещении арендуемого им магазина, расположенного на <адрес скрыт>, незаконно получил для временного хранения, у участника незаконного вооруженного формирования ФИО5 ручную гранату Ф-1 с запалом УЗРГМ, согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, пригодна для производства взрыва, которую он незаконно перевез, носил и хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес скрыт>, до ее обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов.

В начале июня 2015 года, ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, имея умысел на перевозку, ношение и хранение боеприпасов, в целях последующего использования данных боеприпасов, исполняя поручение участника незаконного вооруженного формирования ФИО5, в помещении арендуемого им магазина, расположенного на <адрес скрыт>, получил переданные ФИО5 для временного хранения патроны калибра 5.45 мм., в количестве 10 штук и патроны калибра 9 мм., в количестве 10 штук, которые, согласно заключению судебной баллистической экспертизы <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия и боеприпасами для стрельбы из пистолетов, исправными и пригодными для производства выстрелов, которые он незаконно хранил в арендуемом им помещении магазина по вышеуказанному адресу, до их добровольной выдачи сотрудникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

В конце июня 2015 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на участие в незаконном вооруженном формировании, исполняя отведенную ему роль, после одной из встреч в <адрес скрыт> с участникам незаконного вооруженного формирования ФИО5 и ФИО7, передал им продукты питания (шоколадные батончики, хлеб, лапшу быстрого приготовления «Ролтон» и так далее) и иные предметы хозяйственного и бытового назначения (скотч, прищепки, свечи и так далее), с целью поддержания их незаконной деятельности, из арендуемого им магазина, расположенного на <адрес скрыт>. В конце августа 2015 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на участие в незаконном вооруженном формировании, исполняя отведенную ему роль, в ходе одной из встреч в <адрес скрыт> в районе пересечения <адрес скрыт> и автодороги «Магарамкент – Рутул» с участником незаконного вооруженного формирования ФИО7, получил указание активизировать работу по сбору информации об адресах местожительства сотрудников отдела МВД России по <адрес скрыт>, а также возвратил ФИО7 переданные ему ранее ФИО5 денежные средства в связи с возникшими у участников незаконного вооруженного формирования финансовыми затруднениями.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Он же, находясь в составе незаконного вооруженного формирования, действующего на территории Ахтынского и граничащих с ним районов Республики Дагестан, участники которого были вооружены различными видами огнестрельного оружия и боеприпасами к нему, а так же взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, которые передавались от одного участника другому, в том числе ручной гранатой Ф-1 с запалом УЗРГМ, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, имея умысел на перевозку, ношение и хранение взрывных устройств, в целях последующего использования данных предметов, в начале июня 2015 года, в помещении арендуемого им магазина, расположенного на <адрес скрыт>, незаконно получил для временного хранения у участника незаконного вооруженного формирования ФИО5 ручную гранату Ф-1 с запалом УЗРГМ для временного хранения. Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, которая пригодна для производства взрыва. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, указанное взрывное устройство, до его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении взрывного устройства, совершенным группой лиц по предварительному сговору, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, поскольку с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Письменное ходатайство прокурору о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве им заявлено после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержал своего подзащитного ФИО1, указав, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым заявлено совместно с защитником через старшего следователя Магарамкентского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РД ФИО9 после консультации со своим защитником и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Государственный обвинитель поддержал представление прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил факт содействия ФИО1 органам предварительного следствия, которое выразилось в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Также указал, что ФИО1 добровольно участвовал в следственных действиях, в ходе которых взял на себя обязательства: сообщить объективные сведения об обстоятельствах совершенных преступлений по возбужденному уголовному делу, как им лично, так и других соучастников преступлений; не отказываться от показаний, данных после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, подтвердить их в ходе следственных и процессуальных действий. Благодаря содействию ФИО1 следствие изобличило членов НВФ ФИО5, ФИО7 и ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. Предварительное следствие проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона. По данному уголовному делу имеются все условия и основания, предусмотренные ст.ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка проведения судебного заседания, постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Изучив материалы дела, выяснив позицию подсудимого ФИО1 по заявленному ходатайству о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также мнение государственного обвинителя ФИО3, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.208 и по ч.2 ст. 222.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного порядка соглашения о сотрудничестве» указано, при наличии совокупности преступлений положения части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений. Решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает его сотрудничество со следствием, заключение с подсудимым досудебного соглашения, а также требования ч.5 ст. 317.7 УПК РФ.

В п.38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

При назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ не распространяются на дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Как указано в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, на иждивении у него находятся шестеро малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием.

Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ ФИО1 наказание обстоятельствами являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающие обстоятельства по делу в судебном заседании не установлены.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения семьи подсудимого, наличия представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает необходимым для достижения целей уголовного наказания, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, кроме этого на его иждивении находится его мать – инвалид третьей группы, учитывает обращение жителей <адрес скрыт> о снисхождении, совершил преступления впервые, вину в котором полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и признает эти обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, такое наказание повлияет на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208 и ч.2 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.208 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы на срок один год;

- по ч.2 ст.222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере сто тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительных колониях общего режима с ограничением свободы на один год со штрафом в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей подлежит исполнению самостоятельно.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории МР «<адрес скрыт>»; - не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - ручная граната Ф-1 с запалом УЗРГМ; - 10 патронов калибра 5,45 мм, и 10 патронов калибра 9 мм, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД передать в органы МВД Республики Дагестан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                           Б.С. Селимов

           Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.