Решение по делу № 2-416/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-416/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 марта 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием:

истца – Слаева Р.Р.,

ответчика – индивидуального предпринимателя Захарова О.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Денисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слаева Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Захарову О.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Слаев Р.Р. обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю Захарову О.А. (далее – ИП Захаров О.А.) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что 23 декабря 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого ИП Захаров О.А. обязался организовать и произвести строительство жилого дома на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>. В силу пункта 3.1 договора подряда, работы по строительству жилого дома должны были начаться 15 июля 2015 г. Срок проведения работ – 50 рабочих дней. Стоимость всех строительных работ по договору составляет 504360 рублей. По условиям договора в день его заключения им был внесен задаток в размере 300000 рублей. Однако в установленный срок работы по строительству дома начаты не были, на его обращение к ответчику последний в гарантийном письме обещал начать строительные работы 09 сентября 2015 г. и закончить их 14 октября 2015 г. Однако до настоящего времени ответчик к исполнению договора подряда не приступил, выполнять работы по строительству жилого дома на его участке не начал. В связи с нарушением дважды сроков начала и окончания работ он обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора подряда, которое было оставлено без ответа. Кроме того, указывает, что по сообщению саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение Строителей «ОсноваСтрой» ИП Захаров О.А. членом ассоциации СРО «ОсноваСтрой» не является, хотя в договоре подряда указано обратное, что свидетельствует об отсутствии у него разрешения осуществлять строительную деятельность. Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что свои обязательства по договору подрядчик не исполнит. Пунктом 6.5 договора подряда предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком в размере 0,3% от суммы невыполненных работ. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор подряда № от 23 декабря 2014 г., заключенный между ИП Захаровым О.А. и Слаевым Р.Р.; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный по договору задаток в двойном размере, а всего в сумме 600 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2014 г. по 08 февраля 2016 г. в размере 30760 рублей 33 копеек; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1513 рублей 08 копеек; 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

10 марта 2016 г. истцом Слаевым Р.Р. представлено заявление об уточнении исковых требований к ответчику, в котором он просит расторгнуть договор подряда № от 23 декабря 2014 г., заключенный между ИП Захаровым О.А. и Слаевым Р.Р.; взыскать с ответчика в его пользу уплаченный по договору задаток в двойном размере, а всего в сумме 600 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2014 г. по 10 марта 2016 г. в размере 32 911 рублей 91 копеек; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1513 рублей 08 копеек; 23000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец Слаев Р.Р. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – индивидуальный предприниматель Захаров О.А. не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Денисов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, все судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату с указанием на истечение срока их хранения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения третьего лица, требования статьи 113 ГПК Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение Денисова А.В. как надлежащее.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП Захаров О.А. является индивидуальным предпринимателем.

23 декабря 2014 г. между Слаевым Р.Р. и ИП Захаровым О.А., в лице действующего на основании доверенности от 01.12.2014 г. Денисова А.В., заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора определены сроки работ: начало работ – 15 июля 2015 г., срок окончания работ - через 50 рабочих дней после начала строительства.

Согласно пункта 2 договора подряда, устанавливающего порядок расчетов, договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 504360 рублей. Оплата производится поэтапно: задаток: 300000 рублей – 60%, завоз материала и прибытие бригады: 151320 рублей – 30%, окончание работ: 53 040 рублей – 10%.

Указанная в пункте 2.2.1 договора подряда сумма в размере 300 000 рублей была оплачена Слаевым Р.Р. 23 декабря 2014г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае расторжения договора по вине подрядчика, подрядчик обязуется вернуть заказчику денежную сумму как разницу между внесенными оплатами этапов и реально выполненными работами.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность: за нарушение сроков (окончания) выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,3% стоимости невыполненных работ (пункт 6.5 договора подряда).

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положений статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик допустил просрочку сроков производства работ, указанных в договоре подряда, и до настоящего времени работы подрядчиком по договору не выполнены, несмотря на гарантийное письмо Денисова А.В. от 03.09.2015 г. начать строительные работы по договору подряда № от 23.12.2014 г. 09 сентября 2015 г. и закончить их 14 октября 2015 г.

Строительство жилого дома согласно договора не осуществлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда № от 23.12.2014 г., в котором просил возвратить уплаченный им задаток в сумме 300000 рублей, выплатить неустойку в соответствии с п.6.5 договора подряда в размере 0,3% от суммы невыполненных работ, а всего в размере 6130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2014 г. по 01 февраля 2016 г. в размере 30318 рублей 75 копеек, а также 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями (бездействием) либо иными упущениями со стороны заказчика ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда № от 23 декабря 2014г., чем существенно нарушил условия договора, что является основанием для его расторжения судом по требованию истца, а также возмещения причиненных ему убытков.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченного по договору задатка в двойном размере, то есть в размере 600000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 381 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В заключенном сторонами договоре подряда платеж был произведен истцом в качестве оплаты 60 % цены договора, то есть истец до начала исполнения договора фактически внес предоплату, в подтверждение намерения исполнения договора, следовательно, данная сумма является авансом.

Таким образом, уплаченная истцом сумма в размере 300000 рублей судом расценивается как аванс.

В связи с тем, что договор не был исполнен ответчиком, на нем лежит обязанность по возврату уплаченной истцом в счет исполнения договора указанной денежной суммы.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, с ИП Захарова О.А. в пользу Слаева Р.Р. подлежит взысканию денежная сумма в размере 300000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2014 г. по 10 марта 2016 г. в размере 32911 рублей 91 копейка.

Представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства, исходя из имевших место в соответствующие периоды времени средних ставок банковского процента, сложившихся в федеральном округе по месту жительства кредитора.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2015 г. по 10 марта 2016 г. в размере 17821 рубль 08 копеек, то есть с того момента, когда ответчик, не приступив к исполнению договора, стал фактически неправомерно удерживать уплаченную по договору сумму. При этом оснований для начисления указанных процентов с момента заключения договора, как того просит истец, то есть с 23 декабря 2014 г., не имеется.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком в размере 1513 рублей 08 копеек (504360,00*0,3%).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно части 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком безусловно были нарушены права истца, как потребителя, суд считает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред, размер которого снижает до 5 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 162 167 рублей 08 копеек (300000,00 + 17821,08+1513,08 + 5000,00 * 50%).

При взыскании штрафа суд принимает во внимание, что ответчик не заявлял об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не приводил соответствующих мотивов, поэтому оснований для снижения его размера не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6693 рубля 34 копейки.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Слаева Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Захарову О.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 23 декабря 2014 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Захаровым О.А. и Слаевым Р.Р..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова О.А. в пользу Слаева Р.Р. денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2015 г. по 10 марта 2016г. в размере 17 821 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 08 копеек, неустойку в размере 1513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 08 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 162 167 (сто шестьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 08 копеек, а всего 486 501 (четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот один) рубль 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова О.А. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 6693 (шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.М. Катикова