Решение по делу № 2-106/2014 (2-1219/2013;) от 24.12.2013

№2-106/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2014 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плашиной А.В. к индивидуальному предпринимателю Калашникову Д.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Плашина А.В. обратилась в суд с иском к ИП Калашникову Д.В. о защите прав потребителей.

После уточнения требований истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истицы, компенсацию морального вреда в сумме ....

В обоснование требований истица указала, что ... она заключила с ответчиком договор поставки-подряда, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, произвести доставку и монтаж ... окон ПВХ, ... по адресу: ...; а истица обязалась уплатить оговоренную в договоре денежную сумму .... ... истица исполнила свои обязательства по договору и уплатила указанную сумму.

В ... года установка окон была произведена, при этом рабочие, проводившие работы, предупредили истицу, что окна трогать и открывать нельзя, и через два дня они приедут, чтобы их отрегулировать. В указанный срок рабочие к истице не явились. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить условия договора в полном объеме, однако недостатки устранены не были. Истица в течение длительного периода времени не имела возможности пользоваться окнами, поскольку они не были зафиксированы, не отрывались, на одном окне не был установлен поворотно-откидной механизм; москитные сетки не были установлены в связи с отсутствием крепежей, не была поставлена 1 москитная сетка. По указанным причинам истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истицы, компенсацию морального вреда в сумме ....

В предварительном судебном заседании от ... стороны по делу показали, что все недостатки выполненной работы по установке окон в доме были устранены ответчиком в ... года.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истица направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие; указала, что поддерживает заявленные требования. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что ... истица заключила с ИП Калашниковым Д.В. договор поставки-подряда ... (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и произвести своими силами доставку и монтаж ... окон ПВХ, ... москитных сеток, ... по адресу: .... Цена договора – .... (л.д.3).

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется доставить заказчику вышеперечисленное изделие по истечении десяти-двадцати рабочих дней со дня внесения заказчиком суммы предоплаты. Срок завершения работ в договоре не указан.

В соответствии с п.3.2.2 договора исполнитель гарантирует соответствие качества выполняемых работ обязательным требованиям государственных стандартов РФ.

Согласно п.4.3 договора заказчик обязан совместно с представителем исполнителя осмотреть и проверить качество выполненной работы, и при отсутствии претензий подписать акт сдачи-приемки. При наличии со стороны заказчика претензий к качеству выполненных работ, сторонами в акте сдачи-приемки делаются соответствующие отметки. Устранение недостатков работ осуществляется в сроки, предусмотренные в п.4.2.договора.

В соответствии с п.4.2 договора устранение выявленных недостатков осуществляется исполнителем безвозмездно в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента подписания накладной.

Из квитанции-договора ... от ... усматривается, что истица уплатила полную стоимость работ по договору в размере .... (л.д.5).

Истица указала, что установка окон в ее доме была произведена в ... года, при этом работы были выполнены с недостатками, не в полном объеме.

Суду не был представлен Акт сдачи-приема выполненных работ, подписанный сторонами.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не опроверг.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

... истица направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ и просила в 10-дневный срок сообщить ей о принятом решении.

Ответчик получил эту претензию ... (л.д.12-13). В установленный истицей срок недостатки устранены не были.

... истица повторно направила ответчику претензию с требованием устранить недостатки работ.

Суд учел, что в соответствии с положениями п.3 ст.724 ГК РФ истица предъявила ответчику вышеуказанные требования о недостатках работ в течение гарантийных сроков, установленных в п.3.2.4 договора.

В предварительном судебном заседании от ... стороны по делу показали, что все недостатки выполненной работы по установке окон в доме истицы были устранены ответчиком в ... года.

Согласно п.5.1 вышеуказанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В данном случае в договоре не установлен размер неустойки за нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.5 ст. 28 Федерального закона от ... ... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Суд считает, что в данном случае началом периода взыскания неустойки следует считать ... по следующим основаниям: первую претензию истицы ответчик получил ... года; с учетом 10-дневного срока, установленного истицей в претензии, последний срок исправления недостатков выполненных работ – ... года. В данном случае недостатки работ были устранены ответчиком в ... года, следовательно, последний день взыскания неустойки - ... года. Всего количество дней просрочки исполнения обязательств составляет ... дней.

Исчисленная неустойка составляет ....

...

Суд считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому, исходя из характера правоотношений, действий сторон по исполнению обязательств, баланса законных интересов обеих сторон по делу, требований разумности и справедливости, суд считает возможным в силу положений п.1 ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до ...., частично удовлетворив требования истицы в этой части.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, оценив его в ....

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает, что в данном случае истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд учел длительность просрочки неисполнения ответчиком обязательств, принял во внимание особенности правоотношений, характер причиненных истице нравственных страданий, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в данном случае моральный вред следует компенсировать в сумме ... руб., частично удовлетворив требования истца в этой части.

Суд считает, что в силу положений ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истицы, что составляет ...

В данном случае, исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты госпошлины, а поэтому в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в бюджет Луховицкого муниципального района ... госпошлину в сумме ...., исходя из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Плашиной А.В. к индивидуальному предпринимателю Калашникову Д.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова Д.В. в пользу Плашиной А.В. неустойку в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...., а всего ...

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова Д.В. в бюджет ... муниципального района ... госпошлину в сумме ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина