Решение по делу № 2-2232/2018 ~ М-1445/2018 от 09.04.2018

Дело №2-2232/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – Егорова В.А. (действующего на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Васютиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Васютиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 534 225,03 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил - кредит зачислен на расчетный счет заемщика платежным поручением №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство- №, стоимостью 542 900 руб., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга, начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 403 174,17 руб. С учетом уменьшения пеней, сумма задолженности составляет 281 617,12 руб., из которых: 248 821,44 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 19 289,35 руб. – сумма задолженности по процентам, 4 136,84 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 9 369,49 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» считает необходимым также обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Васютиной А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 617,12 руб., из которых: 248 821,44 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 19 289,35 руб. – сумма задолженности по процентам, 4 136,84 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 9 369,49 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016,17 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику транспортное средство: №, являющееся предметом залога по договору №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 375 528 руб.

На судебном заседании представитель истца ВТБ ПАО - Егоров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Васютина А.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВБТ 24 (ЗАО) и Васютиной А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 534 225,03 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме - кредит зачислен на счет заемщика на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца (п.1.1.4 кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчиком Васютиной А.В. допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Из материалов дела видно, что Банком ВТБ (ПАО) на имя ответчика Васютиной А.В. было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной просроченной задолженностью. Данное требование кредитора Васютиной А.В. оставлено без ответа.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Васютиной А.В. являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 174,17 руб.

С учетом уменьшения пеней, сумма задолженности составляет 281 617,12 руб., из которых: 248 821,44 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 19 289,35 руб. – сумма задолженности по процентам, 4 136,84 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 9 369,49 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставила.

Ответчик Васютина А.В. доказательств выполнения условий кредитного договора в полном объеме суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Васютиной А.В. взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка ВТБ (ПАО) к Васютиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 617,12 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель Васютина А.В. предоставила в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство: №, залоговой стоимостью 542 900 руб.

Согласно п.1.3 договора залога, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В силу п. 4.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления срока исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Согласно п.4.3 договора залога, обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В связи с тем, что с даты заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ООО «РАНЭ-МР», подготовившему отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 375 528 руб.

Стоимость заложенного имущества, определенная в этом отчете, ответчиком документально не опровергнута, не представлены доказательства иной стоимости заложенного автомобиля.

Кроме того, согласно п. 26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО №1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты свершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, шесть месяцев с даты проведения оценки не прошло, и в этой связи суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить с учетом рыночной стоимости, определенной на основании отчета в размере 375 528 руб.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Подлежат возврату расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6 016,17 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Васютиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Васютиной А. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 617, 12 руб., из которых: 248 821,44 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 19 289,35 руб. – сумма задолженности по процентам, 4 136,84 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 9 369,49 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016,17 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: №, принадлежащее Васютиной А. В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 375 528 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                      Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.