Решение по делу № 2-90/2010 (2-3540/2009;) ~ М-3144/2009 от 28.07.2009

дело № XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург XXXX

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимова Р.С.,

при секретаре Цапенко Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску К. В.В., К. Н.С., К. С.В., К. В.В. к К. Т. Н., К. А.С. о признании расторгнутым договора социального найма и утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы просят решением суда признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартиры № ХХ дома № ХХ по ХХХ переулку в Санкт-Петербурге и признать расторгнутым договор социального найма в отношении ответчиков.

В обоснование иска указывают, что ответчики в указанной квартире длительное время не проживают, права нанимателей жилого помещения не реализуют и обязанностей по договору социального найма не исполняют.

Представители сторон в судебное заседание явились, истцовая сторона на удовлетворении иска настаивала, сторона ответчиков в удовлетворении иска просит отказать, указывая, что после расторжения брака истца К. С.В. и ответчицы К. Т.Н. отношения между проживающими ухудшились, что препятствовало совместному проживанию в одной квартире, поэтому выезд из спорного жилого помещения был не добровольным, а вынужденным.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела квартира № ХХ дома № ХХ по ХХХ переулку в Санкт-Петербурге в ХХХХ году на основании ордера предоставлена К. В.В. на семью из четырех человек (л.д.4).

Ответчики вселены нанимателями в качестве членов семьи в ХХХХ году и ХХХХ году (л.д.13).

Вселение ответчиков в спорную квартиру позволило сторонам стать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и состоять на таком учете в настоящее время (л.д.75).

В декабре ХХХХ года брак истца К. С.В. и ответчицы К.Т.Н. прекращен (л.д.12), что согласуется с объяснениями ответчиков о вынужденном, а не добровольном выезде, причина которого ухудшение отношений между проживающими.

Между тем единственным законным основанием для удовлетворения данного иска является ч.3 ст. 83 ЖК РФ, из которой следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, из смысла ч.3 ст. 83 ЖК РФ действующей с 01.03.2005 года и смысла аналогичной нормы содержавшейся в ст.89 ЖК РСФСР действовавшей до 01.03.2005 года следует, что расторжение договора социального найма в результате выезда из жилого помещения должно быть добровольным, а не вынужденным и носить постоянный, а не временный характер.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые, она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Истцами доказательств в обоснование своих доводов о добровольном оставлении ответчиками спорного жилья, о приобретении ответчиками права на жилье в квартире №ХХХ дома №ХХ по проспекту ХХХ в Санкт-Петербурге не представлено.

Ответчики в обоснование своих возражений, что выезд обусловлен ухудшением отношений между проживающими, поэтому не является добровольным и носит временный характер, ссылаются на показания свидетелей С. Н.Д., С. Н.М., С.Н.Б. и Ф.Н.А., которые согласуются с другими доказательствами; об отсутствии у ответчиков иного жилья (л.д.76-77), сохранении ими регистрации (л.д.13), сохранении очереди на улучшение жилищных условий (л.д.75), получением паспорта с регистрацией по спорному адресу в 2001 году, то есть после выезда (л.д.53).

Также суд отмечает, что ответчики после предъявления иска стали оплачивать свою часть платы за жилье и коммунальных услуг по спорному адресу (л.д.97-98), получили у ответчиков ключи от смененного замка в спорной квартире (л.д.99), что также свидетельствует, что ответчики не имели и не имеют намерений расторгать договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.12, ст.50, ст.55, ст.67, ст.167, ст. 194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

К. В. В., К.Н.С., К.С.В., К. В.В. в удовлетворении иска к К.Т.Н., К.А.С. о признании расторгнутым договора социального найма и утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

дело № 2-90/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Санкт - Петербург 09 февраля 2010 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимова Р.С.,

при секретаре Цапенко Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску К. В. В., К. Н.С., К. С.В., К. В.В. к К. Т.Н., К. А.С. о признании расторгнутым договора социального найма и утратившими право пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

К. В. В., К. Н. С., К. С.В., К. В.В. в удовлетворении иска к К. Т.Н., К. А. С. о признании расторгнутым договора социального найма и утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: