Решение по делу № 2-820/2016 ~ М-527/2016 от 04.04.2016

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года                             село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Аксининой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н. П. к Шадриной О. А. о понуждении запретить содержание птиц, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Михайлова Н.П. обратилась в суд с иском к Шадриной О.А. о переносе постройки для содержания птиц, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов, указывая, что является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. На смежном участке, принадлежащем ответчику, последняя возвела хозяйственную постройку, где содержит кур. При строительстве хозпостройки нарушены санитарно – бытовые нормы. Постоянные шум и крики кур наносят вред здоровью истца, она и её семья не имеют возможности отдохнуть, у неё нарушен сон, повысилось артериальное давление.

    Впоследующем истец неоднократно изменяла и уточняла исковые требования и окончательно просила запретить ответчику содержание домашней птицы в хозяйственной постройке ( нежилом помещении, имеющим фундамент, деревянные стенки и дощатые перегородки), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся на расстоянии 4,6 метра от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. От иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда отказалась, производство по делу в части указанных требований прекращено определением суда.

    В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, поэтому по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что ответчик не содержит птиц в спорной хозпостройке.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК) защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 ГК собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

    Из материалов дела следует, что Михайлова Н.П. ( ранее Горяинова) является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок ( кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

    Ответчик Шадрина О.А. является собственником земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ( кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>).

    Утверждает истец, не оспаривает представитель ответчика и подтверждено заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> то обстоятельство, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится нежилое строение. Как следует из упомянутого заключения эксперта, строение имеет сетчатую конструкцию стен, внутри него дополнительно выгорожено помещение с низким уровнем потолка и маленькой дверцей, поэтому его можно отнести к постройке, приспособленной для содержания домашней птицы.

    Исследуемое строение находится на расстоянии 4,6м от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, что не соответствует минимальным требованиям таблицы 17 п. 99 «Региональные нормативы градостроительного проектирования Республики Алтай» ( 10 м.).

    То обстоятельство, что упомянутую хозпостройку ответчик использует для содержания домашней птицы подтверждено показаниями свидетеля Захаровой Л.А, а так же письмом Главы администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

    Так, в судебном заседании Захарова Л.А. показала, что неоднократно бывала у Михайловой, на участке Шадриной видела кур как осенью 2015 года, так и весной 2016 года, они находились в курятнике и гуляли по участку. Михайлова жаловалась на крики и запах домашней птицы.

    Из письма Главы администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что отдел архитектуры был произведен выезд и визуальное обследование земельного участка и хозяйственных построек, расположенных в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с кадастровым номером <данные изъяты>. По результатам проверки установлено, что на указанном земельном участке при строительстве хозпостройки, в которой содержатся птицы, нарушены санитарно – бытовые нормы.

    Довод представителя ответчика о том, что ответчик в настоящее время не содержит домашних птиц в хозпостройке не может служить основанием к отказу в иске, поскольку, как установлено в судебном заседании, Шадрина О.А. содержала в ней кур, препятствия для возврата их туда вновь отсутствуют.

    Поскольку хозпостройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, приспособлена для содержание домашней птицы, но содержание последней в указанной постройке нарушает пункт 7.3 СП 42.13330.2011 «СНИП <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 89» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», по которому не допускается размещение хозпостроек для содержания птицы от окон соседних жилых домов на расстоянии менее 10 метров, ответчику следует запретить содержание в упомянутой хозяйственной постройке домашней птицы.

    По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей не имеется, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, истица фактически этих расходов не понесла.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Михайловой Н. П. к Шадриной О. А. удовлетворить. Запретить Шадриной О. А. содержание домашней птицы в хозяйственной постройке ( нежилом помещении, имеющим фундамент, деревянные стенки и дощатые перегородки), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 04:<данные изъяты> в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находящейся на расстоянии 4,6 метра от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

    Взыскать с Шадриной О. А. в пользу Михайловой Н. П. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Отказать Михайловой Н. П. во взыскании с Шадриной О. А. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

    Судья                                     Бируля С.В.