Решение по делу № 33-10132/2019 от 27.08.2019

Судья: Дурова И.Н.

Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33-10132/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Черемнова Антона Александровича

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2019 года

по гражданскому делу по иску Мэрии города Новосибирска к Зиновьеву Сергею Олеговичу, Черемнову Антону Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к Зиновьеву Сергею Олеговичу, Черемнову Антону Александровичу о взыскании задолженности. Просит взыскать с Зиновьева С.О. и Черемнова А.А. солидарно задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 5 759 255, 32 руб.; договорную неустойку в сумме 1 016 029,95 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 488, 61 руб. Всего: 6 991 773, 88 руб.

Требования мотивирует тем, что между мэрией города Новосибирска, Зиновьевым С.О. и Черемновым А.А. был заключен договор аренды земельного участка от 04.09.2015 №м сроком действия с 04.09.2015 по 04.09.2018. Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, о чем имеется отметка в договоре.

Согласно п. 1.1, 1.4, п. 7.1 договора Арендаторам передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15407 кв.м. с местоположением: <адрес>, для завершения строительства объекта.

В соответствии с условиями п.п. 6 п. 4.2, п. 2.3.2, Арендаторы взяли на себя обязанность по своевременной оплате арендных платежей, которые должны вноситься ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение взятых на себя обязательств, требований ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, у Арендаторов возникла задолженность по арендной плате на сумму 5 759 255, 32 руб. за период с апреля 2017 по сентябрь 2018.

Согласно п. 2.3.3 договора, Арендаторам начислена договорная неустойка за период с 03.11.2015 по 04.09.2018 в сумме 1 016 029, 95 руб.

После прекращения договора Арендаторам начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов составила 216 488,61 руб. за период с 05.09.2018 по 04.03.2019.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, в связи с неделимостью предмета обязательства, у Арендаторов возникла солидарная обязанность.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.05.2019г. в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2019 года

«Взыскать с Зиновьева С.О. в пользу Мэрии г.Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды №м от 04.09.2015г. в размере 2879627,66 руб., неустойку за период с 03.11.2015г. по 04.09.2018г. размере 508014,975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108244,305 руб.

Взыскать с Черемнова А.А. в пользу Мэрии г.Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды №м от 04.09.2015г. в размере 2879627,66 руб., неустойку за период с 03.11.2015г. по 04.09.2018г. размере 508014,975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108244,305 руб.

Взыскать с Зиновьева С.О. госпошлину в размере 21 579,5 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с Черемнова А.А. в размере 21 579,5 рублей в доход местного бюджета».

В апелляционной жалобе Черемнова А.А. в лице представителя Тюнина К.В. просит изменить решение суда в части договорной неустойки, указывая на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. Просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 7,25% годовых, то есть до размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Передача земельных участков в аренду предусмотрена ст. 607 Гражданского кодекса РФ и ст.22 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 5.2.2 Договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. По условиям договора аренды плата за землю вносится равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует их материалов дела, между мэрией города Новосибирска, Зиновьевым С.О. и Черемновым А.А. был заключен договор аренды земельного участка от 04.09.2015 №м, сроком действия с 04.09.2015 по 04.09.2018. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем имеется отметка (л.д.10-15).

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 7.1 договора Арендаторам передан земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 15407 кв.м. с местоположением: <адрес>, для завершения строительства объекта.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № размер арендной платы устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 3 698 000 рублей в год или 308 166,67 рублей в месяц.

Арендные платежи начинают исчисляться с 20.03.2015 (пункт 2.2. договора).

В соответствии с условиями подпункта 8 пункта 4.2, п. 2.3.2, Арендаторы взяли на себя обязанность по своевременной оплате арендных платежей, которые должны вноситься ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.3. договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендаторы уплачивают арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.

Из представленного расчета следует, что у арендаторов возникла задолженность по оплате арендных платежей за период с апреля 2017 по сентябрь 2018 в размере 5 759 255,32 рубля, неустойка, начисленная в соответствии с п.2.3.3 договора за период с 03.11.2015 по 04.09.2018 в размере 1 016 029,95 рублей, неустойка в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.09.2018 по 04.03.2019 в размере 216 488,61 рублей (л.д.4-8).

Размер задолженность по арендной плате ответчиками не оспаривался, иного расчета задолженности не предоставлялось.

Представитель ответчика Черемнова А.А. в суде первой инстанции признавал требования частично, просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применив положения ст.ст.606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности по договору арендной платы в общем размере 5 759 255,32 рубля в равных долях по 2 879 627,66 рублей с каждого, а также неустойки в размере 1 016 029,95 рублей по 508014,97 рублей с каждого, процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ по 216 488, 61 рублей за период с 05.09.2018 по 04.03.2019 по 108 244,30 рублей с каждого.

При этом, разрешая ходатайство истца о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для его применения, отказав в ее снижении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика касаются только необоснованного неприменения статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Черемнов А.А. доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки, сумму основного долга, срок неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

Оснований для изменения решения суда в указанной части и уменьшения размера взысканной неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы в апелляционной жалобе не содержатся.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемнова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Латушкина

Судьи: Ю.А. Пискунова

     Н.А. Савинцева