Решение по делу № 2-4790/2018 ~ М-4196/2018 от 09.08.2018

ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАНТЕЛЕЕВОЙ Г. СЕРГЕЕВНЫ к СНТ «Испытатель-1», СНТ «Испытатель-2» об обязании убрать разрушенное ограждение, обязании восстановить забор,-

УСТАНОВИЛ

Пантелеева Г. С. в суд с иском к СНТ «Испытатель-1», СНТ «Испытательт-2» с исковыми требованиями об обязании убрать разрушенное ограждение, обязании восстановить забор.

Исковые требования мотивирует тем, что: что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № №, находящийся в СНТ "Испытатель - 2. Участок расположен вдоль забора соседнего СНТ "Испытатель - 1". В 2017 году истица обратилась к председателю СНТ "Испытатель -1" с просьбой отремонтировать забор, являющийся общей собственностью садового товарищества СНТ "Испытатель -1". Зимой 2018 года, во время расчистки снега, были сломаны опорные столбы и часть ограждения упало на дорогу. ДД.ММ.ГГГГ повалившийся забор с дороги переместили на участок истца.

       На обращения о восстановлении забора к председателю СНТ "Испытатель - 1", и к председателю СНТ "Испытатель - 2" истица я получила отказ в устной форме.

Ввиду чего была вынуждена обратиться в суд с иском.

      Истец Пантелеева Г. Сергеевна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении

      Ответчик представитель СНТ «Испытатель 1» Попова Л. Н., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

      Ответчик Председатель СНТ «Испытатель 2 » Харьков Р. В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

      Третье лицо Администрация Г.о. Подольска - представитель не явился, извещен.

      Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Пантелеева Г. Сергеевна является собственником земельного участка № с кадастровым №, находящийся в СНТ "Испытатель - 2».

        Судом в рамках рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения эксперта следует, что фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании Пантелеевой Г.С. с 3-х сторон огорожены забором. С южной стороны личного ограждения земельного участка нет.

        Фактические границы земельного участка не соответствуют границам согласно ЕГРН. Учитывая несоответствие границ, забор, установленный с восточной стороны не соответствует границе участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН.

       Сопоставление фактического расположения спорного забора и границ земельных участков согласно ЕГРН отображено на рис.1.

        Таким образом, разрушенный забор, являющийся причиной спора расположен на территории СНТ «Испытатель-1», на расстоянии от 1,12 до 3,33м. от земельного участка истца, с кадастровым номером № и на расстоянии 1,12-1,16м. от границы между СНТ «Испытатель-2» и СНТ «Испытатель-1»

       Границы земель общего пользования СНТ «Испытатель-1» не определены в соответствии с существующим законодательством.

        Стоимость работ по восстановлению части общего забора в районе земельного участка истца, с кадастровым номером №, составляет 23 409 руб. ( л.д. 83-105).

        Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым Обязать СНТ «Испытатель 1» убрать с территории земельного участка №, площадью 405 кв.метров, принадлежащего на праве собственности Пантелеевой Гарине Сергеевне, находящегося на территории СНТ «Испытательт-2» часть разрушенного ограждения (забора) по южной границе          земельного     участка     Пантелеевой     Г. С., принадлежащего СНТ «Испытатель -1»., поскольку он принадлежат согласно заключению эксперта СНТ «Испытатель-1».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имуществом общего пользования товарищества является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 10 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

«Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов».

Согласно заключения, представленного в суд экспертом, установлено, что разрушенный забор, являющийся причиной спора расположен на территории СНТ «Испытатель-1», на расстоянии от 1,12 до 3,33м. от земельного участка истца, с кадастровым номером № и на расстоянии 1,12-1,16м. от границы между СНТ «Испытатель-2» и СНТ «Испытатель-1», таким образом вопросы по его восстановлению, относятся к компетенции членов СНТ «Испытатель-1» и может быть решен общим собранием членов СНТ «Испытатель-1», однако истица не членом данного СНТ и не вправе требовать восстановления разрушенного забора от собственника забора СНТ «Испытатель-1», таким образом - исковые требования об обязании СНТ «Испытатель-1», СНТ «Испытатель-2» восстановить разрушенный забор - подлежит оставлению без изменения.

          На основании вышеизложенного, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Пантелеевой Г.С.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Исковые требования ПАНТЕЛЕЕВОЙ Г. СЕРГЕЕВНЫ к СНТ «Испытатель-1», СНТ «Испытатель-2» об обязании убрать разрушенное ограждение, обязании восстановить забор- удовлетворить частично.

       Обязать СНТ «Испытатель- 1» убрать с территории земельного участка №, площадью 405 кв.метров, принадлежащего на праве собственности Пантелеевой Гарине Сергеевне и находящегося на территории СНТ «Испытательт-2» часть разрушенного ограждения (забора) по южной границе земельного     участка     Пантелеевой     Г. С., принадлежащего СНТ «Испытатель -1».

    Исковые требования      Исковые требования ПАНТЕЛЕЕВОЙ Г. СЕРГЕЕВНЫ к СНТ «Испытатель-2» об обязании убрать разрушенное ограждение, обязании восстановить забор- оставить без удовлетворения.

    Исковые требования ПАНТЕЛЕЕВОЙ Г. СЕРГЕЕВНЫ к СНТ «Испытатель-1» об обязании восстановить забор -оставить без удовлетворения.

      Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

         Председательствующий судья                                              Т.А. Екимова

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАНТЕЛЕЕВОЙ Г. СЕРГЕЕВНЫ к СНТ «Испытатель-1», СНТ «Испытатель-2» об обязании убрать разрушенное ограждение, обязании восстановить забор,-

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ

      Исковые требования ПАНТЕЛЕЕВОЙ Г. СЕРГЕЕВНЫ к СНТ «Испытатель-1», СНТ «Испытатель-2» об обязании убрать разрушенное ограждение, обязании восстановить забор- удовлетворить частично.

       Обязать СНТ «Испытатель- 1» убрать с территории земельного участка №, площадью 405 кв.метров, принадлежащего на праве собственности Пантелеевой Гарине Сергеевне и находящегося на территории СНТ «Испытательт-2» часть разрушенного ограждения (забора) по южной границе земельного     участка     Пантелеевой     Г. С., принадлежащего СНТ «Испытатель -1».

    Исковые требования      Исковые требования ПАНТЕЛЕЕВОЙ Г. СЕРГЕЕВНЫ к СНТ «Испытатель-2» об обязании убрать разрушенное ограждение, обязании восстановить забор- оставить без удовлетворения.

    Исковые требования ПАНТЕЛЕЕВОЙ Г. СЕРГЕЕВНЫ к СНТ «Испытатель-1» об обязании восстановить забор -оставить без удовлетворения.

      Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

         Председательствующий судья                                              Т.А. Екимова