Решение по делу № 2-219/2011 ~ М-219/2011 от 26.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е № 219

Именем Российской Федерации

3 февраля 2011 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Колосова А.А., при секретаре Храменкове П.В., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть № лейтенанта юстиции Волкова И.С., представителя заявителя Ушакова Д.А., представителей ответчиков подполковника юстиции Симоняна С.Ю. и капитан-лейтенанта Свистунова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитан-лейтенанта запаса Нездоймышапки Д. А. об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы,

у с т а н о в и л:

Нездоймышапка через своего представителя Ушакова обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командующего Северным флотом и командира войсковой части № отменить изданные ими приказы соответственно от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части и восстановить его на военной службе.

В судебном заседании представитель заявителя Ушаков поддержал заявленные требования.

Пояснил, что применительно к Нездоймышапке командованием был нарушен установленный порядок увольнения с военной службы. В частности, не была проведена обязательная в таких случаях аттестация заявителя, что влечет признание изданных в отношении заявителя приказов незаконными.

Заявитель Нездоймышапка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители командующего Северным флотом – Симонян и командира войсковой части № – Свистунов заявление Нездоймышапки не признали.

Как пояснил Симонян, мнение которого поддержал Свистунов, в период прохождения военной службы в войсковой части № Нездоймышапка зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения воинской дисциплины, в связи с чем и был представлен к досрочному увольнению.При этом само увольнение заявителя с военной службы произведено на законных основаниях, а порядок увольнения при этом нарушен не был.

Заслушав объяснения представителя заявителя Ушакова, представителей ответчиков Симоняна и Свистунова, а также заключение прокурора Волкова, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Нездоймышапка соответственно уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии представления от ДД.ММ.ГГГГ к досрочному увольнению Нездоймышапки усматривается, что в период службы в войсковой части № последний зарекомендовал себя недисциплинированным военнослужащим, систематически нарушавшим воинскую дисциплину. Из документа также следует, что с Нездоймышапкой ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения в учебном заведении и пять лет после его окончания до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме. В контракте закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин (военнослужащий) обязуется проходить военную службу, а также условия контракта. Условия контракта включают в себя обязанность военнослужащего проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, воинских подразделениях Государственной противопожарной службы в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанную обязанность Нездоймышапка не выполнил.

Согласно копии служебной карточки, за период с сентября 2009 года по июнь 2010 года на него было наложено шесть дисциплинарных взысканий, которые не сняты, в том числе, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Из копии аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам очередной аттестации, усматривается, что Нездоймышапка в силу своего негативного отношения к соблюдению воинской дисциплины и выполнению служебных обязанностей признан несоответствующим занимаемой должности и рекомендован к досрочному увольнению с военной службы.

С такой оценкой своей служебной деятельности, как это видно из копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, Нездоймышапка был согласен.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что, учитывая неоднократные факты нарушений Нездоймышапкой общих и специальных обязанностей военнослужащего, несовместимых со статусом лица, проходящего военную службу по контракту, командующий Северным флотом в рамках своей компетенции принял законное и обоснованное решение о его досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта.

Не влияет на законность принятого решения, вопреки утверждению представителя заявителя, и непроведение непосредственно перед увольнением заявителя его аттестации, поскольку для увольнения по указанному основанию выполнение подобного мероприятия не является обязательным.

С учетом изложенного, как решение командующего Северным флотом о досрочном увольнении Нездоймышапки с военной службы, так и основанное на этом решение об исключении его из списков личного состава воинской части, соответствуют закону и права заявителя не нарушают.

Таким образом, поданное в интересах Нездоймышапки заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 198 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Нездоймышапки Д. А. об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Копия верна:

Судья Североморского гарнизонного военного суда

А.А. Колосов