Решение по делу № 2-4158/2016 от 24.03.2016

Дело №2-4158/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                                  г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Башевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Микрофинанс-Р» к Олешко ЖВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФО «Микрофинанс-Р» обратился в суд с иском к Олешко Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.05.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 22000 руб. сроком до 23.06.2015 года по 0,5% в день. В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге № от 25.05.2015 года на транспортное средство ВАЗ 21102 г/н №, 2003 года выпуска, № двигателя 2111, 0880512, стоимостью 100 000 рублей. В предусмотренный договором срок ответчик сумму долга не вернул в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 22000 рублей. Указанную сумму просил взыскать с ответчика, а также проценты по договору за период с 26.05.2015 года по 21.03.2016 года в сумме 25 190 руб. (с учетом внесенных ответчиком платежей 03.08.2015 года в сумме 4 510 руб. и 02.09.2015 года в сумме 3300 руб.). Также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата долга за период с 23.06.2015 года по 21.03.2016 года в сумме 3300 руб. Просил взыскать с ответчика указанных суммы, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.     Кроме того, истец заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21102 г/н №, 2003 года выпуска, № двигателя 2111, 0880512, стоимостью 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Маркарян С.С. (по доверенности от 02.11.2015 года) заявленные требования поддержала.

Ответчик Олешко Ж.В. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, путем направления заказной корреспонденции по мету жительства (оно же регистрации) последней. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Проценты по договору, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, 25.05.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Олешко Ж.В. истцом предоставлены денежные средства в сумме 22000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 182,5% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за фактическим днем предоставления суммы займа.

В п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа (при условии начисления процентов) – 20% годовых.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.05.2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога автомобиля от 25.05.2015г., в соответствии с которым заемщиком в залог предоставлено транспортное средство ВАЗ 21102 г/н №, 2003 года выпуска, № двигателя 2111, 0880512, стоимостью 100 000 руб.

Данным имуществом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, неустойки, штрафных санкций, компенсации убытков залогодержателя, связанных с возвратом долга (раздел 3 договора залога).

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату займа и процентов за его пользование.

Истцом не оспаривается, что Олешко Ж.В. в погашение задолженности осуществлено два платежа 03.08.2015 года в сумме 4 510 руб. и 02.09.2015 года в сумме 3300 руб. С учетом данного обстоятельства, по состоянию на 21.03.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет:

22000 руб. – сумма основного долга,

25190 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.05.2015 по 21.03.2016 (22000 руб. х 182,5% /365 х 300 дн. = 33000 руб.) – (4510 руб. – 3300 руб.) Из начисленной суммы процентов подлежит вычету суммы, уплаченные ответчиком в погашение задолженности.

3278,90 руб. – неустойка за период с 23.06.2015г. по 21.03.2016г. (22000 руб. х 20%/365 х 272 дня).

Принимая во внимание приведенные выше нормы, суд считает возможным требование истца о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за его пользование и неустойки удовлетворить.

    Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 п.1 и п.3 ГК РФ).

В соответствии с п.6 договора залога движимого имущества, истец вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения заемщиком требования по основному договору.

Согласно п.4 договора о залоге, стороны договорились, что начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 80% от стоимости, указанной в п.2.2, настоящего договора и Акте оценки заложенного имущества – Приложение № к договору залога.

Таким образом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, являющегося предметом залога, суд считает возможным и целесообразным установить начальную продажную стоимость транспортного средства ВАЗ 21102 г/н №, 2003 года выпуска, № двигателя 2111, 0880512, в сумме 80000 руб. (100 000 руб. х 80%).

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги юриста в размере 5000 руб., подтвержденные копией договора об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру исковых требований о взыскании суммы задолженности, в размере 1714,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Олешко ЖВ в пользу ООО МФО «Микрофинанс-Р» сумму долга по договору займа - 22000 руб., проценты за пользование суммой займа - 25190 руб., неустойку – 3278,90 руб., расходы на оплату юридических услуг - 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1714,06 руб., а всего взыскать - 57182,96 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Олешко ЖВ:

- транспортное средство ВАЗ 21102 г/н №, 2003 года выпуска, № двигателя 2111, 0880512, установив начальную продажную цену - 80000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Н.Н. Крюкова