Решение по делу № 1-134/2018 от 26.04.2018

Дело № 1-134/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой                 10 мая 2018 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи            Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой        Фатьянова И.П.,

подсудимого                        Карташова С.И.,

его защитника-адвоката                Манохиной Л.Ю.,

предоставившей ордер № 2976, удостоверение № 155,

при секретаре судебного заседания         Корнеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Карташова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 03.10.2008 г. Читинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29.12.2009 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.07.2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 21.11.2013 г. на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 15 дней;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Карташов ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 6 ноября 2015 года в отношении Карташова был установлен административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 07.00 часов, ежедневно (за исключением случаев осуществления трудовой деятельности); запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания или месту пребывания, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30 сентября 2016 года Карташову продлен срок административного надзора до 17 мая 2019 года, дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательной явки три раза в месяц в Отдел Министерства внутренних дел России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 июля 2017 года Карташову продлен срок административного надзора до 17 ноября 2019 года

26 июня 2017 года Карташов письменно уведомил ОМВД России по городу Новому Уренгою, что с 1 июля 2017 года он будет проживать по адресу: <адрес>.

Однако Карташов, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, умышленно около 19 часов 30 минут 2 августа 2017 года без разрешения ОМВД России по г. Новому Уренгою самовольно покинул выбранное им место жительства по адресу: <адрес>, и до 22 февраля 2018 года проживал по адресу: ЯНАО, Надымский район, п. Чапаевка, при этом в ОМВД России по Надымскому району с целью постановки на учет в качестве поднадзорного лица по месту временного проживания не обращался.

Подсудимый Карташов виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Карташова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Карташов по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку 22.02.2018 г. Карташов добровольно явился в ОМВД России по г. Новому Уренгою и сообщил о совершенном преступлении (л.д. 8-9), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и указании обстоятельств совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Карташова обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Суд полагает доводы стороны защиты о необходимости учесть наличие у Карташова малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несостоятельными, поскольку доказательств наличия у подсудимого малолетнего ребенка в суд представлено не было, в материалах дела данные сведения не содержатся, кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания Карташов даже не смог назвать даже дату рождения ребенка и его местонахождение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карташова в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Карташову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему иного, предусмотренного санкцией данной статьи, вида наказания.

С учетом, установленных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Карташову наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Карташову положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Карташова без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Карташову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым Карташовым лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Карташова от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карташова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Карташову меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы Карташову исчислять с 10 мая 2018 года.

Освободить Карташова от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор в части меры пресечения может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 3 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий                 М.В. Криворотова