Решение по делу № 2-1173/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием ответчика Пономарева О.И.,

представителя Пономарева О.И. – адвоката Егорова Е.В.,

ответчика Ибрагимова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к Пономареву ФИО9, Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Ибрагимову ФИО10, Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось в суд с иском к Пономареву О.И., ОАО СК «Альянс», Ибрагимову М.М., ОАО СК «Астро-Волга» о взыскании с ОАО СК «Альянс» и ОАО СК «Астро-Волга» <данные изъяты>., с Пономарева О.И. и Ибрагимова М.М. – <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Пономарева О.И.; <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Кочкарева М.А.; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ибрагимова М.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Пономаревым О.И. (п.10.1 ПДД РФ) и Ибрагимовым М.М. (п.9.10 ПДД РФ). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованный в ЗАСО «ЭРГО Русь» по полису добровольного страхования, получил механические повреждения. Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК «Альянс», владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – в ОАО СК «Астро-Волга». В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Принимая во внимание обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия, которая находится в прямой причинно-следственной связи с получением пострадавшим автомобилем механических повреждений, истец обращается с иском о взыскании со страховщиков страхового возмещения в рамках лимита по ОСАГО и оставшейся суммы ущерба с физических лиц согласно степени вины каждого из участников ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Пономарев О.И. иск не признал, пояснив, что невозможно определить в результате действий его автомобиля или автомобиля ответчика Ибрагимова М.М. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил конкретные механические повреждения. Соответственно оба ответчика должны нести ответственность в размере 50 % от полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, его гражданская ответственность была застрахована на сумму <данные изъяты>., поэтому надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО СК «Альянс» в пределах указанной суммы. Общий размер ущерба не оспаривает.

Ответчик Ибрагимов М.М. иск не признал, пояснив, что в результате его действий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения только задней части. Соответственно он должен нести ответственность в размере 34 % от полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, его гражданская ответственность была застрахована на сумму <данные изъяты>., поэтому надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО СК «Астро-Волга» в пределах указанной суммы. Общий размер ущерба не оспаривает.

Представители ответчиков ОАО СК «Альянс» и ОАО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Пономарева О.И.; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кочкарева М.А. (страховая компания ЭРГО Русь); <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ибрагимова М.М. (страховая компания Астро-Волга). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Пономаревым О.И. (п.10.1 ПДД РФ) и Ибрагимовым М.М. (п.9.10 ПДД РФ), Кочкарев М.А. Правила дорожного движения РФ не нарушал.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являлся Кочкарев М.А. Данный автомобиль был застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по риску Ущерб и Хищение, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом.

Страховая компания выплатила Кочкареву М.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

Истцом представлен отчет о рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты> стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>

Суду представлен расчет ущерба: поскольку восстановительный ремонт автомобиля превышает 70 % от страховой стоимости транспортного средства <данные изъяты> с учетом амортизационного износа (<данные изъяты>.), ущерб составляет – <данные изъяты>

Согласно представленному страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Пономарева О.И. была застрахована в ОАО СК «РОСНО».

ОАО СК «Альянс» является правопреемником ОАО СК «РОСНО», что достоверно подтверждается копией устава и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Для правильного разрешения данного спора определением Орехово-Зуевского городского суда была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы из документов административного материала можно сделать вывод о механизме столкновения транспортных средств: водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Пономарев О.И. не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, не принял меры для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Кочкарев М.А. в связи с неожиданным заносом автомобиля <данные изъяты>» из другой полосы проезжей части не смог уйти от столкновения с данным автомобилем в связи с малой дистанцией до автомобиля <данные изъяты> и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> передней частью своего автомобиля. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Ибрагимов М.М. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> и совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Действия Пономарева О.И. и Ибрагимова М.М. находятся в причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Действия Пономарева О.И. – с причинением механических повреждений передней части автомобиля <данные изъяты> действия Ибрагимова М.М. – с причинением механических повреждений задней части. Стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате действий водителя Пономарева О.И. составила без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. (66 %), в результате действий водителя Ибрагимова М.М. без учета износа – <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты> коп. (34 %),

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что Пономарев О.И. и Ибрагимов М.М. нарушили Правила дорожного движения РФ, в результате чего наступила полная гибель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по страховому полису составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>., амортизационный износ застрахованного автомобиля – <данные изъяты>. Соответственно ущерб составляет: <данные изъяты> ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатило собственнику указанного автомобиля Кочкареву М.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Соответственно ЗАСО «ЭРГО Русь» вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчиков был застрахован: Пономарева О.И. – в ОАО СК «Альянс», Ибрагимова М.М. – в ОАО СК «Астро-Волга», на данные страховые компании в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного Пономаревым О.И. и Ибрагимовым М.М. в пределах лимита ответственности <данные изъяты>., исходя из степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, допустивших нарушение Правил дорожного движения РФ.

Т.к. страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, Пономарев О.И. и Ибрагимов М.М. в силу закона обязаны возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, исходя из степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, допустивших нарушение Правил дорожного движения РФ.

Из заключения экспертизы следует, что действия Пономарева О.И. находятся в причинно-следственной связи с причинением механических повреждений передней части автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, действия Ибрагимова М.М. – задней части автомобиля. Стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошедших в результате действий Пономарева О.И., составляет 66 % от общей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Ибрагимова М.М. – 34 %.

В процентном отношении суд определяет степень вины Пономарева О.И. – 66 %., Ибрагимова М.М. – 34 %.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» <данные изъяты> ОАО СК «Астро-Волга» – <данные изъяты> (<данные изъяты> с Пономарева О.И. – <данные изъяты> с Ибрагимова М.М. – <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования ЗАСО «ЭРГО Русь» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчиков Пономарева О.И. и Ибрагимова М.М. о том, что каждая из страховых компаний должна нести ответственность из расчета лимита в размере <данные изъяты>., соответственно разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна составлять ФИО11., является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей, водители двух автомобилей /ответчики по делу/ причинили имущественный вред собственнику третьего автомобиля, соответственно страховые компании /ответчики по делу/ обязаны возместить одному потерпевшему /в порядке суброгации истцу/ причиненный Пономаревым О.И. и Ибрагимовым М.М. имущественный вред в размере 120000 руб., в случае обращения второго потерпевшего каждая из страховых компаний обязана будет выплатить этому потерпевшему страховое возмещение в размере 40000 руб.

Довод ответчика Пономарева О.И. о том, что Ибрагимов М.М. должен отвечать перед истцом наравне с ним в размере 50 %, является несостоятельным, поскольку по заключению экспертизы стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошедших в результате действий Пономарева О.И., составляет 66 % от общей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Ибрагимова М.М. – 34 %.

Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, эксперт имеет соответствующие знания, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Пономарев О.И. не опроверг выводы эксперта.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу была проведена экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на ответчика Ибрагимова М.М.

Экспертное заключение подготовлено и представлено в суд без предварительной оплаты услуг эксперта.

Стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты>

Суд считает необходимым взыскать данные расходы в пользу эксперта Конова А.М. с ответчиков по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с Пономарева О.И. – <данные изъяты> с ОАО СК «Альянс» – <данные изъяты> с Ибрагимова М.М. – <данные изъяты> с ОАО СК «Астро-Волга» – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь».

Взыскать с Пономарева ФИО12 в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» <данные изъяты>

Взыскать с Ибрагимова ФИО13 в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» <данные изъяты>

Взыскать в пользу Конова ФИО14 в счет оплаты услуг за проведение экспертизы с Пономарева ФИО15 – <данные изъяты> <данные изъяты>, с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» – <данные изъяты>, с Ибрагимова ФИО16 – <данные изъяты>, с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.