Решение по делу № 2-296/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года              Левашинский районный суд

в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении истец указал, что страхователь и ООО СК «Согласие» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль HOWO №, г.р.з. Н № ВХ №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Дэу Нексия, г.р.з. Е 416 ОТ 178 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший т/с HOWO №, г.р.з. Н №, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 63 156 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, выполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. При этом страховой случай (как следует из искового заявления) наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей 20 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 69 копеек, всего взыскав № тысяч рублей 89 копеек.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» на судебное заседание не явился, просит, согласно исковому заявлению, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО СК «Согласие» фактически признал, однако указал, что у него нет денежных средств для оплаты ответчику, в связи с чем просит суд по возможности уменьшить сумму взыскиваемого с него ущерба.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес> инспектором ОВ ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 вменяется нарушение требований п.8.1, 8.4 ПДД РФ, на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из представленных материалов, усматривается, что страхование т/с HOWO №, г.р.з. Н № ВХ № ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Дэу Нексия, г.р.з. Е № получил механические повреждения, истекло, договор обязательного страхования ООО «Страховая компания «Согласие» с ФИО5 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до случившегося ДТП.

ООО «Страховая компания «Согласие» по данному страховому случаю выплатило владельцу Дэу Нексия, г.р.з. Е 416 ОТ 178 ФИО6 страховое возмещение в размере № руб.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если (в том числе): страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора с условием использования т/с в период, предусмотренный договором). При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере № рублей 69 копеек.

На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, доводы ответчика о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы – необоснованными, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление, взыскав с ответчика денежную сумму в размере № рублей 20 копеек, также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ взыскав в пользу истца судебные расходы – сумму, соответствующую размеру уплаченной истцом госпошлины в размере № рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие».

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере № рублей 20 копеек, и в счет возмещения судебных расходов № рубля 69 копеек, всего взыскав денежную сумму в размере 65 250 рублей 89 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий