Решение по делу № 3-123/2011 от 05.04.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3-123/2011

<ДАТА1>                                                                    гор. Махачкала

Мировой судья <ФИО1> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

Согласно протоколу <НОМЕР> СК 271498 от <ДАТА3>, <ДАТА3>, примерно в 04 час. 30 мин. водитель <ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ 21093 за г/н <НОМЕР> РУС по ул. <АДРЕС> и на пересечении с ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был задержан сотрудниками полиции, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<ФИО3> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В суде <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, <ДАТА3> он своей а/м вообще не управлял, поскольку находился на работе. Со слов его младшего брата - <ФИО4>, ему стало известно, что при вышеуказанных обстоятельствах его брат, инспекторам ДПС передал его водительское удостоверение и следствии чего, за допущенное его братом нарушение, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него. Просит производство в отношении него прекратить.

Из заявления <ФИО4> следует, что при указанных выше обстоятельствах он инспекторам ДПС представил документы на право управления транспортным средством ВАЗ 21093, среди которых также находилось водительское удостоверение на имя его брата - <ФИО2>. Последнего при этом с ним не было.

В суде свидетель инспектор ОБ ДПС УВД г. <АДРЕС> <ФИО5> показал, что транспортным средством на момент задержания действительно управлял <ФИО4>, которого он в суде узнал, как водителя, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Составление протокола в отношении <ФИО2> стало возможным в виду того, что ночью <ФИО4> предъявил документы на имя своего брата -<ФИО2>,  с которым он внешне похож. Поскольку протокол в отношении <ФИО2> ими был составлен, при указанных обстоятельствах ошибочно, просит производство по делу в отношении <ФИО2> прекратить.    

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Доводы <ФИО2> о своей невиновности нашли свое подтверждение в ходе допроса в суде свидетеля <ФИО5>, который в протоколе об административном правонарушении был указан в качестве свидетеля.

При установленных обстоятельствах имеющиеся доказательства по административному делу в отношении <ФИО2> не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, по мнению суда, являются существенными, вследствие чего доводы <ФИО2> о невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения являются убедительными и заслуживают внимание суда.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина в совершении им административного правонарушения материалами административного дела  не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                     <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «____»_____________2011 год.