Решение от 13.05.2015 по делу № 2-227/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-226-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пос. Балезино 13 мая 2015 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

помощника прокурора Балезинского района УР Мальгинова С.А.,

при секретаре Королевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балезинского района к Сунцову С. В. о прекращении права на управление мотоциклами, мотороллерами (категории А), автомобилями, полная масса, которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя 8, (категория В), автомобилями, за исключением автомобилей категории «Д», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг (категория С),

установил:

Прокурор Балезинского района Удмуртской Республики обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с указанным иском.

Требование мотивировано тем, что проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно информации, предоставленной БУЗ УР «Балезинская РБ» МЗ УР Сунцов С.В. состоит на диспансерном учете у врача-психиатра, тем самым может при управлении транспортными средствами представлять опасность для других участников дорожного движения.

Законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Имеющееся у Сунцова С.В. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, ввиду чего деятельность Сунцова С.В., связанная с управлением транспортными средствами подлежит прекращению.

В судебном заседании помощник прокурора Мальгинов С.А. требования поддержал.

Ответчик Сунцов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания должным образом был извещен, имеется уведомление, возражений по делу не представил.

Представитель третьего лица оГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания должным образом был извещен, имеется расписка.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 3 ст.55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 ноября 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу абз.9 ст.5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).

Статья 28 данного закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

На основании ст. 24 Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников движения.

В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела следует, что Сунцов С.В. имеет водительское удостоверение категории «АВС» серии <адрес> на право управления транспортными средствами, которое действует до настоящего времени.

Согласно информации БУЗ УР «Балезинская РБ» МЗ УР Сунцов С.В. состоит на диспансерном учете у врача-психиатра.

Согласно объяснениям врача-психиатра Немчаниновой О.А. от <дата> Сунцов С.В. в настоящее время состоит на диспансерном учете в связи с наличием у него психического заболевания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, а именно, заболевания, имеющие квалификационный код F10, включены в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Сведений о том, что Сунцов С.В. вылечился, в материалах дела не имеется, иного медицинского заключения ответчик суду не представил.

В связи с чем, исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, на основании ст.333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 3500 ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8, (░░░░░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3500 ░░ (░░░░░░░░░ ░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

***

***

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░