Решение по делу № 2-1442/2014 ~ М-8940/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-1442/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2014 г.                       г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Стыценко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» < дата > обратилось в суд ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

Представитель истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске: ..., однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству суда ... с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Как видно из Справки Адресного бюро от < дата > по (запросу суда), ответчик ФИО1 еще < дата > убыл по месту жительства по адресу : РБ, ..., что относится к юрисдикции ... районного суда РБ.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск ОАО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Суда ... с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска в суд, < дата >, ответчик на территории ... не проживал, не был зарегистрирован, вследствие чего, на основании ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Уфимский районный суд РБ для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО1.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого                суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к             производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Стыценко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в ... районный суд РБ для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней

       Судья                                                                                                                     Власюк С.Я