Решение по делу № 2-35/2015 (2-2847/2014;) от 05.08.2014

<данные изъяты>

дело № 2-35/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Кадач В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова <данные изъяты> о признании решения Канского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене,

установил:

Макаров А.С. обратился в суд с заявлением о признании решения Канского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Канска провела публичные слушания по двум основным вопросам: рассмотрение проектов по внесению изменений в Генеральный план г. Канска и утверждение проекта планировки малоэтажной застройки в п. Мелькомбината г. Канска. Заявитель полагает, что в соответствии с ГрК РФ, положением об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя объединять в рамках одних публичных слушаний вопросы, связанные с внесением изменений в Генеральный план и утверждение проекта планировки на один и тот же земельный участок, как это произошло в отношении п. Мелькомбината. В нарушение ст. ст. 23, 24, 25 ГрК РФ принятое решение Главой города о подготовке проекта Генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план, предусмотренных ч. 2 ст. 24 ГрК РФ, не соответствуют действующему законодательству. Подготовка проекта внесения изменений в Генеральный план города осуществляется на основе документов, предусмотренных ч. 3, 4, 6 ст. 24 ГрК РФ, которые в полном объеме отсутствуют у администрации. Глава города Канска направила в Городской Совет для утверждения под видом проекта Генерального плана три карты градостроительного зонирования, которые не понятно кем изготовлены и для чего, чем нарушила положение ч. 8 ст. 24, ст. 25 ГрК РФ, поскольку проект Генерального плана до его утверждения подлежит согласованию в порядке, установленном Правительством РФ. При подготовке внесения изменений в Генеральный план города нарушены положения ч. 9, ч. 10, ст. 24 ГрК РФ, а именно: не были размещены в полном объеме материалы положений проекта Генерального плана, предусмотренные ч. 5, ч. 6 ст. 23. Кроме того, заявитель полагает, что нарушено его право, как гражданина, гарантированное Конституцией РФ, на участие в публичных слушаниях. Не все желающие смогли участвовать в слушаниях, не выбрана счетная комиссия, председательствующий не отвечал на поставленные гражданами вопросы. В связи с чем, заявитель просит признать решение Канского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

В дальнейшем представитель заявителя Осипова Т.Ю. уточнила заявленные требования, указала, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания должны быть проведены только по вопросу внесения изменений в Генеральный план города в части изменения функционального зонирования по проекту планировки квартала малоэтажной застройки в п. Мелькомбината. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 23 ГрК РФ Генеральный план должен содержать карту функциональных зон на которых должны отображаться, в том числе границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. На предоставленных картах этого нет. Согласно п. 6 к Генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Текстовая форма отсутствует полностью. Публичные слушания были проведены в нарушение п. 11 ст. 24 ГрК РФ, поскольку проект Генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст. 28 ГрК РФ. Согласно п. 3 и п. 4 указанной статьи в случае внесения изменений в Генеральный план в отношении части территории поселения или городского округа публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах территории поселения или городского округа, в отношении которой осуществлялась подготовка указанных изменений. Этого не произошло на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ Документы, предусмотренные ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 24 ГрК РФ, в настоящее время отсутствуют как у администрации г. Канска, так и в городском Совете депутатов, нет списка участников публичных слушаний. Заявитель полагает, что нарушено его право, как гражданина, гарантированное Конституцией РФ на участие в публичных слушаниях. Постановление о публичных слушаниях по мкр. Предмостный не было опубликовано в СМИ, тем сам лишили заявителя участвовать в них. Публичные слушания проводились не на территории, которые меняли функциональные зоны. Все желающие не смогли участвовать в слушаниях, не выбрана счетная комиссия. В связи с чем, заявитель просит признать решение Канского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, заявитель проживает в микрорайоне Предмостный. Постановление № не предусматривало внесение изменений в генеральный план конкретно по микрорайону Предмостный.

В судебное заседание заявитель Макаров А.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя Осипова Т.Ю. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полом объеме по изложенным основаниям, пояснив, что нарушены права её доверителя, согласно п. 4 ст. 29 ГрК РФ при проведении публичных слушаний в целях обеспечения всех заинтересованных лиц равных возможностей по участию в публичных слушаниях территория населенного пункта может быть разделена на части и т.д., исходя из требований обеспечения всем заинтересованным лицам равных возможностей для выражения своих мнений. Этого не было обеспечено для Макарова А.С. и тех людей, которые проживают в микрорайоне Предмостный. В публичных слушаниях участвовали люди, не проживающие в данном микрорайоне. Публичные слушания должны быть проведены только по вопросу внесения изменений в Генеральный план города в части изменения функционального зонирования по проекту планировки квартала малоэтажной застройки в п. Мелькомбината. Представленный протокол публичных слушаний является недействительным, люди не могли участвовать в голосовании.

В судебном заседании представитель заявителя Макаров В.Ф. заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что оспариваемое решение нарушило права его доверителя, который проживает в шаговой доступности, буквально в 100 метрах от рекреационной зоны, где он построил дом. Генеральный план был утвержден, содержал указание на рекреационную зону, парковую зону, площадки отдыха, выход к набережной. На публичных слушаниях были люди которые никакого отношения к вносимым изменениям в микрорайонах города не имели никакого отношения. Обсуждения должны были быть в том районе, которого оно касается, что было нарушено.

Представитель заинтересованного лица - Канского городского Совета депутатов Береснев Ю.Г. заявленные требования не признал, пояснив, что перед утверждением Генерального плана была проведена большая работа, был подготовлен письменный проект проектной организацией со всеми анализом возможных вариантов применения данной территории. На Совете депутатов происходило обсуждение всех изменений генерального плана. Решение об изменении той или иной территориальной зоны является прерогативой местного самоуправления. Нет норм действующего законодательства о том, чтобы указывалось количество допустимых или возможных зон определенного назначения, все на усмотрение муниципалитета. Заявитель не указывает, какие именно права были нарушены. В постановлении № указано, что внесение изменений в генеральный план г. Канска в части изменения функционального зонирования и по проекту планировки, а в преамбуле этого постановления имеется ссылка на постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указывается микрорайон Предмостный по улицам, где предлагается сделать изменения, которое также опубликовано. Заявитель не может утверждать, что нарушена процедура проведения публичных слушаний, поскольку он не участвовал в публичных слушаниях, не заявился на это участие, не может указывать на незаконность действий на мероприятии, на котором не присутствовал. Публикация принятых постановлений размещена в газете «Официальный Канск», на сайте администрации г. Канска, другими способами размещение информации органами местного самоуправления не определено.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска Апанович Т.А. заявленные требования не признала, пояснив, что неучастие в публичных слушаниях заявителя никаким образом не нарушает права заявителя. В рамках действующего законодательства постановление было опубликовано в газете «Официальный Канск» и размещено на сайте. На публичных слушаниях присутствовали те, кто смог прийти, кто посчитал нужным. Участок № по <адрес> по существующему ранее генплану находился в зоне <адрес>, вокруг этого участка ничего не менялось. На генплане рассматривалась только функциональное зонирование, а функциональная зона около этого участка не изменилась. Участок заявителя не входит в рекреационную зону, что также говорит об отсутствии нарушений его прав.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Канска Щемелева Е.В. заявленные требования не признала, пояснив, что процедура проведения публичных слушаний администрацией г. Канска была соблюдена. Было принято постановление администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении публичных слушаний по внесению изменений в Генеральный план г. Канска по проекту планировки квартала малоэтажной застройки в п. Мелькомбината. Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по рассмотрению вопросов по внесению изменений в генеральный план г. Канска, а также положение о комиссии по подготовке проекта по внесению изменений в генеральный план города Канска. Постановлением г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации города Канска от ДД.ММ.ГГГГ № 646. Были назначены и проведены публичные слушания в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Данная информация была опубликована в официальном источнике – газете «Официальный Канск» от ДД.ММ.ГГГГ - постановление № было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ Также Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка по результатам которой нарушений проведения публичных слушаний не установлено. Права заявителя не нарушены, в том месте, где он проживает по <адрес>, усадебная жилая зона Ж1 не менялась, процедура публичности и прозрачности была соблюдена, информация была доступна для любого жителя города. В заявлении и со слов представителей не понятно каким образом были нарушены права Макарова А.С. Суд, заслушав стороны, заключение помощника Канской межрайонной прокуратуры Кадач В.И., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению.

Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.11 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Канска принято постановление № о подготовке предложений и подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план г. Канска: территории одно-двухэтажной жилой застройки без приусадебных участков, расположенной в <адрес>, на территорию жилой усадебной застройки; территории зеленых насаждений общего пользования в <адрес> на территорию многоэтажной застройки; территории многоэтажной застройки, расположенной в <адрес> между <адрес>, на территорию общественно-деловой застройки; территории многоэтажной застройки, расположенной в <адрес>, на территории зеленых насаждений общего пользования (л.д. 45).

Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № назначены публичные слушания по внесению изменений в Генеральный план города Канска, по проекту планировки квартала малоэтажной застройки в <адрес>. Согласно п. 1 данного постановления назначены публичные слушания по внесению изменений в генеральный план г. Канска в части внесения изменения функционального зонирования, по проекту планировки квартала малоэтажной жилой застройки в <адрес> на 18.00 час. 09. июня 2014 года (л.д. 40).

Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по рассмотрению вопросов по внесению изменений в генеральный план города Канска (л.д. 42). Указанные обстоятельства подтверждаются положением о комиссии по подготовке проекта по внесению изменений в генеральный план города Канска к постановлению администрации города Канска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43).

Решением Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Генеральный план г. Канска, утвержденный решением Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46).

О проведении публичных слушаний население города Канска было проинформировано путем публикации постановления администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний по внесению изменений в Генеральный план города Канска, по проекту планировки квартала малоэтажной застройки в п. Мелькомбината» в газете «Официальный Канск № (97) от ДД.ММ.ГГГГ, указан ряд вопросов поставленных на обсуждение, в том числе о внесении изменений в Генеральный план и об утверждении проекта планировки поселка Мелькомбинат (оборотная сторона л.д. 50, л.д. 51). Также проводились экспозиции в здании Управления архитектуры, строительства и инвестиций г. Канска, чтобы было подтверждено представителем УАСИ администрации г. Канска Апанович Т.А.

На публичных слушаниях по внесению изменений в Генеральный план города Канска, по проекту планировки квартала малоэтажной застройки в п. Мелькомбината города Канска велся протокол, согласно которому в публичных слушаниях приняли участие 178 человек, велся подсчет голосов. Голосовало за 159 человек, против 15 человек, воздержалось 4 человека (л.д.90-94).

По результатам публичных слушаний по внесению изменений в Генеральный план города Канска, по проекту планировки квартала малоэтажной застройки в п. Мелькомбината Комиссией от ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которому в период работы экспозиции предложений и замечаний не поступило. Собрание участников публичных слушаний проведено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Количество участников- 178, по предмету публичных слушаний замечаний и предложений не поступало. Комиссия решила направить на рассмотрение главе города проект внесения изменений в Генеральный план г. Канска по трем эпизодам в границах, согласно приложению. Указанное заключение опубликовано в официальном источнике газете «Официальный Канск № (103) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 оборотная сторона, л.д. 52), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В связи с чем, доводы представителей заявителя Макарова В.Ф. и Осиповой Т.Ю. о том, что о публичных слушаниях не было сообщено в средствах массовой информации, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Доводы представителя заявителя Осиповой Т.Ю. о том, что в публичных слушаниях должны были участвовать только собственники земельных участков, территории которых будут затронуты при строительстве объектов, суд также считает необоснованными поскольку действующим законодательством не установлена обязанность участия только указанных лиц, поскольку участие в публичных слушаниях является исключительным правом жителей населенного пункта, а не обязанностью, более того, законом не предусмотрен процентный (количественный) состав таких лиц от общего числа участников.

Также суд полагает необоснованными доводы представителей Макарова В.Ф. и Осиповой Т.Ю. о нарушении прав заявителя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 62-336, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя указанным постановлением, участие в проведении публичных слушаниях является правом, а не обязанностью граждан, как установлено до жителей города была доведена информация о проведении публичных слушаний, желающие приняли участие в их проведение, при этом как пояснили и представители заинтересованных лиц, и в том числе свидетель ФИО10, при подсчете голосов представитель комиссии принимал меры, чтобы подсчитать голоса всех присутствующих, в том числе и лиц, находящихся в коридоре, при этом все вопросы и ответы озвучивались в микрофон. Показания свидетеля ФИО11 о том, что в публичных слушаниях участвовало человек 30-40, которые находились в коридоре и человек 50, которые находились в зале, а председатель комиссии в коридор не выходил для подсчета голосов при голосовании, опровергаются как протоколом публичных слушаний, так и показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что на слушаниях присутствовало приблизительно человек 200, член комиссии выходил в коридор для подсчета голосов, а при ведении слушаний использовался микрофон.

Доводы представителя Макарова В.Ф. о том, что гражданам не были даны ответы на интересующие вопросы опровергаются исследованными доказательствами, кроме того, представителями заявителя не указано каким образом это нарушило права Макарова А.С.

Также судом не могут быть приняты доводы представителей заявителя о том, что публичные слушания должны быть проведены на территории изменяемых зон, поскольку действующее законодательство не содержит данной обязанности.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Макарова <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения Канского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Генеральный план города Канска от ДД.ММ.ГГГГ № 2989-274» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            К.Г. Теплякова