Решение по делу № 2-955/2015 от 17.02.2015

    Дело № 2-955/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                            г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н., с участием истцов П, ее представителя У, истца С, ее представителя В, истца М, представителя ответчика Х,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению П, М, С, Г к В о    признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании прекращенным права собственности, признании права общей долевой собственности,

установил:

П, М, С, Г обратились в суд с иском к В о    признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании прекращенным права собственности, признании права общей долевой собственности. Исковые требования мотивированы тем, что после смерти их отца П ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на принадлежавшую ему квартиру <адрес>. Истцы как наследники по закону первой очереди в ноябре 2010 года обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ им стадо известно о наличии завещания в пользу В, составленного ДД.ММ.ГГГГг. Также указали, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено после смерти П 31.10.2010.

В судебном заседании истец П, ее представитель У, истец С, ее представитель В, истец М исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснив, что на момент оформления завещания П не мог осознавать характер своих действий и руководить ими ввиду возраста и болезненного состояния. Ответчица, выдавая себя за внебрачную дочь наследодателя, воспользовалась его болезненным состоянием. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент составления оспариваемого завещания, их отец находился на стационарном лечении в инфекционном отделении МУЗ «Городской клинический центр». В день составления завещания П, будучи на стационарном лечении, не покидал медицинское учреждение, поэтому не составлял и не подписывал оспариваемое завещание. Подпись в завещании от имени П выполнена не им самим, а иным лицом, не в момент подписания завещания.

    Истец Г в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

    Ответчик В в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика В - Х исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Ш, нотариус нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти П открылось наследство, в состав наследства вошла принадлежавшая ему квартира <адрес>. При жизни ДД.ММ.ГГГГ наследодатель составил завещание, которым всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чём бы оно ни заключалось, в том числе и указанную квартиру, завещал своей дочери - ответчице В Данное завещание в установленном порядке удостоверено нотариусом г. Чебоксары Чувашской Республики С

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3, 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. 166-181 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате её совершения.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований П, М, С об оспаривании завещания по тем основаниям что наследодатель не мог осознавать характер своих действий и руководить ими ввиду возраста (72 года) и болезненного состояния и подписано не П, а иным лицом, отказано. Указанное решение обжаловано истцами П, М, С по мотиву его незаконности и необоснованности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба П, М, С оставлена без удовлетворения.

Кроме того решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска П к В о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба П оставлена без удовлетворения

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов Казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, у П в день составления завещания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо психических расстройств, лишавших его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не обнаруживалось, о чем свидетельствует отсутствие в медицинских документах, приближённых во времени к исследуемой дате и в день составления завещания, ДД.ММ.ГГГГ данных о наличии психопатологических симптомов какого-либо психического расстройства, следовательно, П в день составления завещания, ДД.ММ.ГГГГ, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п.1). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п.2). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п.3 ). При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (п. 6).

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3). Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4). Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (п. 5).

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из оспариваемого истцами завещания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подпись П выполнена рукописным текстом, как и фамилия, имя и отчество лица, исполнившего подпись, рядом с подписью завещателя.

Действовавшим ранее и действующим в настоящее время законодательство не установлено запрета выполнения на документа, в том числе и в завещании, подписи в виде рукописного текста. Так, согласно п. 41 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления ФНП от 01-ДД.ММ.ГГГГ г., завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).

С учетом изложенного следует, что завещатель обязан выполнить собственноручно только подпись, написание же рукой завещателя имени, фамилии, отчества носит рекомендательный характер и не влечет недействительность завещания.

Пунктом 1 ст. 1124 ГК РФ и пунктом 3 ст. 1125 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В материалах дела имеется заверенная копия реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса С, в котором имеется запись №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении завещания П, за что взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Оспариваемое истцом завещание содержит подпись завещателя, удостоверено нотариусом, как того и требовало действовавшее в тот период времени законодательство.

Оспаривая в настоящем судебном разбирательстве завещание П от ДД.ММ.ГГГГ года, истцы П, М, С, Г ссылалаются на то, что завещание не подписано их отцом, подписано иным лицом, составлено после смерти П, настаивали на назначение судебной экспертизы на предмет установления давности совершения завещания. Определением Калининского районного суда <адрес> в удовлетворении заявления было отказано, с указанием на то, что из заключения судебной почерковедческой экспертизы эксперта Государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подпись от имени П, расположенная в строке: «Подпись» в завещании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим П; запись «П», расположенная в строке: «Подпись» в завещании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена П.

Экспертиза проводилась в Государственном судебно-экспертном учреждении по определению суда, ответы на все поставленные перед экспертами вопросы были получены, при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные медицинские документы и приняты во внимание показания допрошенных в суде свидетелей.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ) ( п. 1 ). В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство ( п. 2 ).

ноября 2012 г. нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Ш свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество умершего П выдано В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что соответствует воле завещателя П

Согласно ст. 73, "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 05.04.2013) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Данные положения нотариусом Ш соблюдены.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено на пропуск истцами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что с заявленными исковыми требованиями истцы обратились по истечении установленного законом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В указанном случае срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента сообщения нотариусом Ш о поступлении в нотариальную контору заявление В о принятии наследства по завещанию имущества отца, П, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. О получении данного сообщения свидетельствует обращение ДД.ММ.ГГГГ истцов в Московский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании спорного завещания недействительным. Истцы не просили суд о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска о признании недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ П,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу В; признании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имущество П, выданное В и зарегистрированное в реестре за № нотариусом Ш, недействительным; признании прекращенным право собственности В на квартиру по адресу: <адрес>; признании право общей долевой собственности в порядке наследования П, М, С, Г в равных долях на квартиру по адресу: <адрес> суд отказывает в полном объеме.

Ответчиком В заявлено требование о взыскании с истцом расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, действующее законодательство, не содержит в себе обязательного условия, при котором лицо, оказывающее правовую помощь должно являться адвокатом либо индивидуальным предпринимателем, обладать юридическим образованием и т.п.

Ответчик просит взыскать с истцов <данные изъяты> руб. в счет понесенных ею расходов на юридические услуги (за представление интересов в суде). В обоснование оплаты услуг ответчиком представлена квитанция от 06.04.2015. Суд считает с учетом того, что представитель ответчика более двух раз представлял интересы ответчика в судебных заседаниях, в суде взыскивает с истцов в солидарном порядке в пользу ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного суд считает возможным снять наложенный определением Калининского районного суда гор. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики производить регистрацию перехода прав собственности на квартиру <адрес> принадлежащую на праве собственности В.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований П, М, С, Г к В о признании недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ П,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу В; признании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имущество П, выданное В и зарегистрированное в реестре за № нотариусом Ш, недействительным; признании прекращенным право собственности В на квартиру по адресу: <адрес>; признании право общей долевой собственности в порядке наследования П, М, С, Г в равных долях на квартиру по адресу: <адрес>, ОТКАЗАТЬ.

Снять наложенный определением Калининского районного суда гор. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики производить регистрацию перехода прав собственности на <адрес>, принадлежащую на праве собственности В.

Взыскать в солидарном порядке с П, М, С, Г в пользу В понесенные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Чебоксары.

    Судья                                 И.Н. Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 года