Решение по делу № null от 21.10.2009

PAGE  2

Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

21 октября 2009 года                                                      №А50-12172/2006                        Дело № А50-12050/2007

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чепурченко О.Н.

рассмотрев дело по заявлению уполномоченного органа  о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «КНП 1»

установил:

Решением арбитражного суда Пермской области  от 26.12.2006 года  ООО «КНП 1» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Константин Александрович с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника в размере 12000 рублей.

Определением суда от 26.03.2008 года конкурсное производство  в отношении ООО «КНП 1» завершено, должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке ст. 90-92 АПК РФ в виде приостановления исполнительного производства по исполнительному листу  серия АС №000993610, выданному 01.10.2009 года арбитражному управляющему Гончарову К.А.

В качестве основания принятия обеспечительных мер уполномоченный орган ссылается на то обстоятельство, что уполномоченный орган  19.10.2009 года направил в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу на определение  Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2009 года по делу №А50-12172/2006, согласно которому с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю в пользу Гончарова Константина Александровича, 06.07.1980 г.р. (618900, Пермский край, г. Лысьва, Проспект Победы, 21-180) взыскано вознаграждение арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КНП 1» в сумме 118262,32 рубля, а также на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 года по делу №17АП-6747/2009-ГК, которым определение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2009 года оставлено без изменения. Арбитражным судом Пермского края 01.10.2009 года выдан исполнительный лист.

Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по общим правилам Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

  Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС N 000993610, выданного по определению Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12172/06 в МИФНС России № 5 по Пермскому краю 14.10.2009 года направлено уведомление Отделения по г. Кунгуру УФК по Пермскому краю о поступлении исполнительного  документа и необходимости  предоставления в течение 10 рабочих дней после получения уведомления документов, в том числе платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного или частичного исполнения требований исполнительного документа.

  Из изложенного следует, что требование, заявленное в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, по существу направлено на запрет исполнения определения  Арбитражного суда г. Перми по делу № 12172/06.

  В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

  По смыслу ст. 90, 91, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства не является мерой по обеспечению иска.

  Принятие обеспечительных мер в виде запрета исполнения исполнительного листа, выданного арбитражным судом, противоречит положениям ч. 1 ст. 16, ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Руководствуясь ст.ст. 90, 92, 93, 184, 188, 223  АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении  заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер  отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно   на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                     О.Н. Чепурченко        М.А. Телегина