Решение по делу № 2-1699/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1699/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд московской области в составе

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 52 683 рубля 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 700 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, отправку досудебной претензии в размере 230 рублей 11 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере 394 рубля 75 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 42 км + 700 м а/д «Крым» произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 27 - 05, государственный регистрационный знак У609РК190, под управлением водителя ФИО1, а также с участием автомобиля ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак У535РЕ190, под управлением водителя ФИО3 Виновным в ДТП является водитель ФИО3 Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность водителя ФИО3 на основании полиса ССС 0312121315. ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым, и произвело выплату в размере 90 316 рублей 79 копеек, что является лимитом ответственности страховщика, так как в ДТП участвовали три участника, двое из которых потерпевшие. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца с учетом рыночной стоимости годных остатков составляет 143 000 рублей. Впоследствии истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако до настоящего времени никакого ответа от ФИО3 не последовало.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания, и просят его утвердить, согласно условиям которого:

1) ФИО1 в лице представителя ФИО2 предоставляет ФИО3 рассрочку исполнения по оплате ущерба сроком на 7 (семь) месяцев.

2) ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму 73 773 рубля 21 копейка в срок, установленный п.1 настоящего мирового соглашения.

3) Денежная сумма погашается ФИО3 путем ежемесячного перевода на расчетный счет ФИО1, сумма в размере не менее 12 000 рублей.

4) ФИО1 обязуется в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего мирового соглашения предоставить ФИО3 реквизиты для перевода денег.

5) Срок полного возмещения ущерба по настоящему соглашению сторонами установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

6) В случае отказа ФИО3 от добровольного исполнения обязательств, установленных соглашением, вопросы по возмещению ущерба будут решаться ФИО1 с учетом положений действующего законодательства РФ.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители истцов по доверенности ФИО2, ФИО5 в судебное заседание явились, просили утвердить мировое соглашение, против условий которого не возражали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явился, просил утвердить мировое соглашение, против условий которого не возражал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Третье лицо - представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершенно в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО2 по доверенности от ФИО1 и ответчиком ФИО3, по условиям которого:

1) ФИО1 в лице представителя ФИО2 предоставляет ФИО3 рассрочку исполнения по возмещению ущерба сроком на 7 (семь) месяцев.

2) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму 73 773 рубля 21 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ по 12 000 рублей ежемесячно в течение 6 месяцев, установив сумму последнего платежа в размере 13 701 руб. 21 копейки.

3) ФИО1 обязуется в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего мирового соглашения предоставить ФИО3 реквизиты для перевода денег.

4) В случае отказа ФИО3 от добровольного исполнения обязательств, установленных соглашением, вопросы по возмещению ущерба будут решаться ФИО1 с учетом положений действующего законодательства РФ.

Производство по делу прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                                             Т.Н. Митрофанова