Решение по делу № 2-2561/2013 ~ М-2597/2013 от 18.09.2013

...

№ 2-2561(2013 г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Крюковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикиной И.А. к ООО «Крепость», ООО «Ремонтно-строительная компания - БрикС» о взыскании ущерба, в результате залива квартиры, расходов на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заикина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Крепость» о взыскании ущерба, в результате залива квартиры в размере ... рублей, расходов на оценку в размере ... рублей, судебных издержек ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей. В обосновании иска указала, что 05 августа 2013 года через межпанельные стыки туалетной и ванной комнат в результате ливневого дождя залило квартиру истца <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности. Вода наполнила ванную комнату и туалет до уровня порога, в спальной комнате в воде оказались ковер, шкаф-купе и кровать, которая стоит непосредственно на ковре. 16.08.2013 года оценщиком в присутствии ООО «Жилищный сервис 5/1», ООО «Крепость» и подрядной организации ООО «Ремонтно-строительная компания «БрикС»» была осмотрена квартира истца и составлен акт. По результатам осмотра был оценен ущерб на сумму ... рублей, размер ущерба состоит из стоимости по замене дверных блоков в туалете и ванной комнате, замена боковых и горизонтальных элементов шкафа-купе и приобретения новой кровати. Сумму ущерба, а также убытки, компенсацию морального вреда истец просит взыскать с Управляющей компании данного многоквартирного дома ООО «Крепость».

Истец Заикина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивала на взыскании суммы причиненного ей ущерба, расходы, которые она понесла и компенсацию морального вреда только с Управляющей компании ООО «Крепость». Истец считает, что поскольку Управляющей компании она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в которые входит содержание жилья, то именно ООО «Крепость» должна нести обязанность по возмещению ущерба в результате залива.

Представитель ответчика ООО «Крепость», действующая на основании доверенности Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом № <адрес>, сторонами которого являются собственники помещений многоквартирного дома и ООО «Крепость». Собственниками многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта дома и об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта. По итогам голосования между ООО «Крепость» и ООО «Ремонтно-строительная компания - БрикС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № 51, по которому последний принял на себя обязательства по реконструкции кровли данного многоквартирного дома. С ДД.ММ.ГГГГ дом был передан ООО «Ремонтно-строительная компания БрикС» для проведения капитального ремонта.

В ходе рассмотрения данного дела судом была привлечена в качестве соответчика подрядная организация, с которой был заключен договор подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного <адрес> ООО «Ремонтно-строительная компания «БрикС»».

Представитель ответчика ООО «Ремонтно-строительная компания БрикС», действующий на основании доверенности Н.В. с иском не согласился, пояснил, что залило квартиру истца, в связи с тем, что был сильный ливень форс-мажор, ливневая канализация не справлялась со стоками воды. Поскольку гидроизоляционный ковер на крыше многоквартирного дома был поврежден, то вода бежала по стоякам дома, включая канализацию, попадая в квартиры жителей дома. Некоторым собственникам квартир они добровольно возместили ущерб, истец отказалась от их услуг.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры, в которой проживает Заикина И.А., расположенной по адресу <адрес> явился сильный ливневый дождь, с кровли дома, что следует из акта составленного специалистами управляющей компании ООО «Жилищный сервис 5/1». В квартире на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в коридоре и в кухне обнаружено мокрое ковровое покрытие, спальня мокрый ковер 3х4, ванная – кафель на стенах, подвесной реечный потолок, туалет – кафель на стенах, подвесной реечный потолок разобран до дождей, (л.д.34).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является Махеевская (Заикина), (л.д.31, 113).

Как следует из отчета №242-13, составленного оценщиком ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры на ДД.ММ.ГГГГ оценщиком в присутствии представителя Управляющей компании ООО «Крепость», подрядной организации ООО «Ремонтно-строительная компания «БрикС» было обнаружено: в ванной – разбухание дверного полотна по низу; туалет - разбухание дверного полотна по низу; спальня – шкаф-купе, разбухание боковых стенок по низу на высоте 10-15 см от пола, кровать двуспальная, с тканевой обивкой. Внутри кровати обнаружены следы сырости, плесени два эпизода площадью 10х7 см., (л.д.35-36). При этом каких-либо замечаний по зафиксированным оценщиком повреждениям не принесено.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО «Крепость», последнее приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно п.1.7 договора отношения сторон, связанные с проведением капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным соглашением (договором) заключаемым на основании решения собственников помещений о проведении капитального ремонта. А в соответствии с п.1.8 Управляющая компания при заключении договоров с подрядчиками по содержанию и ремонту жилья и поставщиками коммунальных услуг, и иных услуг вправе вступать во взаимоотношения от своего имени и за счет Заказчиков, либо от имени и за счет Заказчиков, (л.д.96-105).

Согласно ч.1 ст.154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Таким образом, решение о проведении капитального ремонта дома не может быть принято Управляющей компанией, такое решение принимают собственники многоквартирного дома.

По решению собственников спорного дома между Управляющей компанией ООО «Крепость» и ООО «Ремонтно-строительная компания - БрикС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № 51, по которому ООО «Крепость» поручает, а ООО «Ремонтно-строительная компания - БрикС»» приняло на себя обязательства по реконструкции кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, (л.д.108-112).

ООО «Крепость» согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Ремонтно-строительная компания БрикС», а последний принял объект - многоквартирный дом по <адрес> в целом. Данным актом стороны установили, что требуются в чердачном перекрытии работы по ремонту падуги в примыкании наружных панелей и плит, устройство пароизоляции из рубероида, утепление чердачного перекрытия минплитой, утепление вентиляционных шахт - 100%, кровля – замена покрытия кровли 100% бетонировании стыков плит, замена разрушенных, облицовка парапета оцинкованной сталью по периметру, ливневая канализация чистая, стены – ремонт слоя штукатурки фасада с утеплением с облицовкой металлосайдингом, замена оконных блоков на пластиковые в МОП, (л.д.106).

В соответствии с п.9.3. указанного договора «Подрядчик» при производстве работ, обусловленных п. 1.1. настоящего договора, несетответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. При причинении действиями «Подрядчика» вреда имуществу гражданина, а также вреда имуществу юридического лица, «Подрядчик» обязуется возместить вред потерпевшему лицу в полном объеме, либо по возможности и по согласию потерпевшего лица, произвести ремонтно-восстановительные работы, в противном случае «Заказчик» оставляет за собой право по обращению потерпевших лиц удержать стоимость ремонта поврежденного имущества из денежных средств, причитающихся «Подрядчику» за выполнение работ, обусловленных настоящим договором.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремонтно-строительная компания БрикС» приняла на себя многоквартирный <адрес> для проведения капитального ремонта, в том числе и ремонта крыши, то именно подрядчик с момент принятия многоквартирного дома в капитальный ремонт отвечает за ущерб, причиненный собственникам дома до сдачи после капитального ремонта объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как было установлено судом, следовало из акта передачи объекта в капитальный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ года, акта обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел с крыши дома, вследствие поврежденного гидроизоляционного ковра на крыше многоквартирного дома. Перед началом ремонтных работ, в том числе и по ремонту кровли, подрядчик не обеспечил на случай осадков изоляцию чердачного перекрытия и кровли многоквартирного дома, допустив залив тем самым квартиры истца.

Согласно ст.741 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Таким образом, именно подрядчик в данном случае несет ответственность за причиненный ущерб в результате ливневого дождя по заливу квартиры истца.

Однако истец настаивал и просил взыскать причиненный ей ущерб именно с Управляющей компании ООО «Крепость», ссылаясь на то, что она оплачивает коммунальные услуги именно ей.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку на взыскании именно с подрядной организации истец не просила, а считает, что ущерб причинен именно действиями управляющей компании ООО «Крепость», то суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО «Крепость».

Доводы истца о том, что она оплачивает коммунальные услуги Управляющей компании и в связи с этим, последняя несет обязанность по содержанию многоквартирного дома и проведении капитального ремонта не состоятельны.

Решение о проведении капитального ремонта принимается только собственниками многоквартирного дома, оснований для возложения обязанности на Управляющую компанию возмещать ущерб, который возник вследствие проведения такого ремонта подрядной организацией, не имеется.

Истцом заявлены требования по взысканию затрат на проведение независимой оценки в размере ... рублей, моральный ущерб в размере ... рублей и судебные расход в размере 2348 рублей на оплату государственной пошлины при подаче иска.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, то не подлежат взысканию и расходы, которые понес истец в связи с обращением с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заикиной И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о взыскании ущерба, в результате залива квартиры в размере ... рублей, расходов на оценку в размере ... рублей, судебных издержек ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей отказать.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 20.10.2013 года

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

...

...

Судья Е.А. Шабловская

...