Решение по делу № 1-66/2016 от 01.07.2016

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Павловск                                                                                <ДД.ММ.ГГГГ>

    Павловский районный суд Воронежской области в составе

    председательствующего судьи                                                                         Шафоростова С.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя–ст.помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

    подсудимого Павленко В.Г.,

    защитника                                                                                                                Вардугиной О.П.,

    при секретаре                                                                                                      Ворониной М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Павленко <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

         Павленко совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> около 23 часов Павленко, управляя автомобилем ЛАДА <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, осуществляя услуги такси, двигался по <адрес>. По пути следования Павленко в салоне автомобиля между передними сиденьями обнаружил банковскую карту «Сбербанк России <данные изъяты>» на имя Соколова А.В., утерянную последним. Решив похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Соколова, Павленко в 23 часа 36 мин. прибыл в помещение по адресу: <адрес>, где располагаются терминалы ПАО «Сбербанк России». При помощи установленного в данном помещении терминала <№>, используя обнаруженную банковскую карту и ставший ранее ему известный пин-код, Павленко в 23 часа 38 мин. тайно похитил со счета ПАО «Сбербанк России» <№> денежные средства в сумме <данные изъяты>. Присвоив похищенное, Павленко с места совершения преступления скрылся, распорядился впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате действий Павленко потерпевшему Соколову причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты>, который в настоящее время полностью возмещен.

         При ознакомлении с материалами дела Павленко в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия Павленко суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

    При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, что смягчает наказание.

    Отягчающих наказание обстоятельств нет.

    По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

    С учетом данных о личности подсудимого, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

         Павленко <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 350 часов обязательных работ.

         Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства:

    - диск DVD- R с записью видеокамеры, выписку по счету хранить при уголовном деле;

    - автомобиль ЛАДА <данные изъяты> гос. номер <№>, журнал выездов и свидетельство о регистрации ТС оставить у Аллахвердиева А.М.о., разрешив их использование.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

    Судья                                                                     С.В.Шафоростов