Решение от 08.09.2015 по делу № 2-2525/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-2525/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи:                  Осиповой О.Б.

при секретаре                                Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РосИнсталПроект» к Дробову А. С.ёновичу о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «РосИнсталПроект» обратилось в суд с иском к Дробову А. С.ёновичу о взыскании неосновательного обогащения.

    Требования мотивированы тем, что 20.01.2012г. ООО «РосИнсталПроект» (заказчик) заключило с Дробовым А. С.ёновичем (исполнитель) договор подряда № 004-р/2012 на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) (участок км 97 - км 149, транспортная развязка на км 97) в соответствии с заданием заказчика. В соответствии с п. 4.1. Договора общая стоимость работ составляет 344 828 рублей в том числе НДФЛ 13% 44 828 рублей. В силу п. 4.3. Договора заказчик 27.01.2012г. перечислил аванс в размере 150 000 рублей на счет исполнителя. Согласно п. 3.1.(подп. 3.1.1.) Договора началом работ считается следующий день за днем подписания сторонами Договора. В п. 3.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №... от 01.03.2012г.) установлено, что работа должна быть выполнена и сдана Заказчику 31.12.2013г. Таким образом, после подписания сторонами Договора, исполнитель должен был приступить к началу работ, и сдать их результат не позднее 31.12.2013г. Однако, исполнитель не приступил к началу работ, и как следствие, не сдал заказчику результат работ в оговоренный в Договоре срок. В связи с тем, что исполнитель в установленный договором срок не представил (не сдал) заказчику результат работ, заказчик утратил интерес к сотрудничеству с ответчиком в рамках заключенного Договора и направил исполнителю претензию о расторжении договора № 004-р/2012 от 20.01.2012г. и возврате неотработанного аванса исх. №... от 22.04.2015г. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления исполнитель неправомерно удерживает денежные средства заказчика в размере 150 000 рублей (перечисленный и неотработанный авансовый платеж). Поскольку договор между сторонами расторгнут (направление претензии исх. №... от 22.04.2015г.), у ответчика отсутствуют основания удержания суммы авансового платежа. Просит суд взыскать с Дробова А. С. в пользу ООО «РосИнсталПроект» сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., а также сумму государственной пошлины, в размере 4200 руб.

Представитель истца ООО «РосИнсталПроект» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя. Исковые требования и доводы иска истец подержал в полном объеме.

Ответчик Дробов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по месту регистрации ответчика. В адрес суда вернулись почтовые конверты с судебными повестками с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем признает его неявку неуважительной.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосИнсталПроект» (заказчик) и Дробов А. С.ёнович (подрядчик) заключили договор подряда 004-р/2012, по условиям которого Дробов А.С. обязался выполнить работы по разработке проектной документации на строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) (участок км 97 - км 149, транспортная развязка на км 97) в соответствии с заданием заказчика.

В соответствии с разделом 4 договора, общая стоимость работ составила 344 828 рублей в том числе НДФЛ 13% 44 828 рублей. Заказчик не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора обязан перечислить подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ. Окончательный расчет с исполнителем производится не позднее 40 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ. Началом работ считается следующий день за днем подписания сторонами договора. В п. 3.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №... от 01.03.2012г.) установлено, что работа должна быть выполнена и сдана заказчику 31.12.2013г.

В силу п. 4.3. договора заказчик 27.01.2012г. перечислил аванс в размере 150 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик не приступил к началу работ, то есть свои обязательства по договору подряда не исполнил, в связи чем истец, как заказчик, утратил интерес к сотрудничеству с ответчиком в рамках заключенного договора подряда и направил исполнителю претензию о расторжении договора № 004-р/2012 от 20.01.2012г. и возврате неотработанного аванса исх. №... от 22.04.2015г.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

При этом применительно положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по договору подряда в сроки, установленные договором.

До настоящего времени Дробов А.С. денежные средства в размере 150000 рублей не вернул.

Как закреплено в ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик, в установленный договором подряда срок, к выполнению работ не приступил, результаты или отчеты о выполнении работ заказчику не передал, суд считает необходимым взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., возникшего в связи с предварительной оплатой по договору подряда № 004-р/2012 от 20.01.2012г.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4200 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ года, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4200 ░░░., ░░░░░ 154200 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░