Решение по делу № 1-49/2015 (1-495/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1 -49/ 2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года д.Толиково

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чинчиковой А.А.,

подсудимого Алексеева В.И.,

защитника – адвоката Екатеринина А.Ю.,

потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в общем порядке в выездном, открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Алексеева В.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 (2 эпизода), частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Эпизод №1.

Алексеев А.В. в дневное время в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> у своей сожительницы ФИО13 на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал с последней, в ходе которого, с целью причинения ей физической боли, умышленно нанес один удар рукой в область головы, причинив ФИО13 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.И. вину в совершении указанного преступления признал и показал, что об этом эпизоде он не помнит.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, явствует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> он нанёс побои ФИО13.

(л.д.75,л.д. 101-102, л.д.152-153)

После оглашения указанных показаний подсудимый Алексеев В.И. подтвердил их, указывая, что по прошествии времени забыл обстоятельства дела.

Подсудимый Алексеев В.И. свои показания в ходе предварительного расследования излагал в присутствии защитника, будучи предупрежденный о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от этих показаний. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе их получения в судебном заседании не установлено.

При оценке доказательств суд принимает во внимание показания Алексеева В.И., данные в стадии предварительного расследования уголовного дела, поскольку они не противоречат другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.И. признался в том, что в конце мая 2013 года он нанёс удары ФИО13 руками и ногами по разным частям тела.

(л.д.69)

Потерпевшая ФИО13 по указанному эпизоду показала, что из-за того, что прошло много времени обстоятельства дела не помнит.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО13 следует, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ у себя дома в <адрес> Алексеев В.И. на почве ревности устроил с ней скандал, в ходе которого нанёс ей удар рукой по лицу, от чего она испытала физическую боль. Больше ударов в тот день он ей не наносил. По данному факту в полицию и медицинские учреждения она не обращалась.

(л.д.21-23)

После оглашения потерпевшая ФИО13 подтвердила указанные показания, пояснив, что по прошествии времени забыла детали, в связи с чем не смогла так подробно рассказать суду об обстоятельствах дела.

Суд, анализируя доказательства, считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, изложенные потерпевшей ФИО13 в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО17 ввиду его неявки, явствует, что со слов ФИО13 ему известно о том, что весной 2013 года возникшей между Алексеевым В.И. последний нанёс ей побои. Тогда он видел, что ФИО13 ходила с синяками на лице.

(л.д.118-119)

    Приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенном преступлении, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

    Деяние Алексеева В.И. по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Между тем, суд считает, что деяние Алексеева В.И. не следует квалифицировать как нанесение побоев, т.е. нанесение потерпевшей многократных ударов. По мнению суд нанесение Алексеевым В.И. потерпевшей одного удара, причинившего физическую боль, следует квалифицировать как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль

    Таким образом, суд квалифицирует деяние Алексеева В.И. по указанному эпизоду по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Эпизод №2

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Алексеев В.И., находясь в <адрес> у своей сожительницы ФИО13, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил с последней словесный скандал в ходе которого, умышленно нанес ей один удар рукой в область головы, причинив ФИО13 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.И. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес> действительно нанёс ФИО13 один удар в область головы.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.И. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанёс удары ФИО13 руками и ногами по разным частям тела.

(л.д.69)

Потерпевшая ФИО13 по указанному эпизоду показала, что из-за того, что прошло много времени обстоятельства дела не помнит.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев В.И. на почве ревности устроил с ней скандала, в ходе которого нанёс удар рукой по лицу, от чего она испытала физическую боль. Впоследствии Алексеев В.И. успокоился и в тот день больше ударов ей не наносил. ДД.ММ.ГГГГ к ней к гости пришла её сестра - ФИО15, которой она рассказала об обстоятельствах получения ею травмы, после чего ФИО15 вызвала скорую помощь, врачи которой по приезду осмотрели её. От госпитализации она отказалась, в полицию и в медицинские учреждения не обращалась.

(л.д.21-23)

После оглашения потерпевшая ФИО13 подтвердила указанные показания, пояснив, что по прошествии времени забыла детали, в связи с чем не смогла так подробно рассказать суду об обстоятельствах дела.

Суд, анализируя доказательства, считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, изложенные потерпевшей ФИО13 в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

    Из показаний ФИО15, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в виду существенных противоречий (л.д.110-111), явствует, что ДД.ММ.ГГГГ пришла домой к ФИО13, у которой на лице были синяки, а из носа шла кровь. Увидев это, она вызвала скорую помощь, по приезду которой врачи оказали ФИО13 первую медицинскую помощь. От госпитализации ФИО13 отказалась. О том, что её избил Алексеев В.И., врачам она не сообщила, пояснив, что телесные повреждения ей были получены ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Игнатьева Н.Н. рассказала ей о том, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего скандала Алексеев В.И. нанес ей несколько ударов руками по лицу, от чего она испытала физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО17 оглашенных в виду неявки с согласия сторон явствует, что от ФИО13 ему известно о том, что в марте 2014 года, в ходе ссоры возникшей между ней (ФИО13) и Алексеевым В.И. последний нанес ей побои. Со слов ФИО13, по указанному факту в полицию и медицинские учреждения она не обращалась.

(л.д.118-119)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20, работающей фельдшером в БУ «РССМП» <адрес>, следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она с фельдшером ФИО10 прибыла по вызову в <адрес>. В ходе осмотра ФИО13 от последней поступили жалобы на головные боли, головокружение и тошноту. От госпитализации ФИО13 отказалась. От ФИО15 ей стало известно, что ФИО13 избили ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.103-104)

Согласно протоколу осмотра карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный день бригада скорой медицинской помощи осмотрела и оказала первую медицинскую помощь ФИО13, которая жаловалась на головную боль, головокружение, тошноту, общую слабость. Со слов сестры ФИО13 им стало известно о том, что последнюю избили ДД.ММ.ГГГГ. От госпитализации ФИО13 отказалась. Поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение.

(125-126)

Суд, анализируя доказательства, считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, изложенные потерпевшей ФИО13 в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО17 ввиду его неявки, явствует, что со слов ФИО13 ему известно о том, что весной 2013 года возникшей между Алексеевым В.И. последний нанёс её побои. Тогда он видел, что ФИО13 ходила с синяками на лице.

(л.д.118-119)

    Приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенном преступлении, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

    Деяние Алексеева В.И. по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Между тем, суд считает, что деяние Алексеева В.И. не следует квалифицировать как нанесение побоев, т.е. нанесение потерпевшей многократных ударов. По мнению суд нанесение Алексеевым В.И. потерпевшей одного удара, причинившего физическую боль, следует квалифицировать как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль

    Таким образом, суд квалифицирует деяние Алексеева В.И. по указанному эпизоду по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Эпизод №3

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у своей сожительницы ФИО13 в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, на почве длительных личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал с последней, в ходе которого схватил её за волосы, уронил на пол, и, продолжая свои преступные действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс последней несколько ударов ногой в область груди, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде перелома 5,6,7,8 ребер, со скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и подкожной клетчатке правой половины грудной клетки (подкожная эмфизема), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.И. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что ФИО13 могла получить телесные повреждения в виде переломов ребер ДД.ММ.ГГГГ по пути домой от поселка Мясокомбинат до <адрес>, когда она (ФИО13), находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, несколько раз падала на шпалы, рельсы, различные железки и другие предметы, лежащие по пути следования. Он ее ударил из-за ревности один раз по щеке, когда они уже находились в <адрес>. Больше он ее не бил, удары ногами не наносил.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в связи с существенными противоречиями, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, возникшей между ним и сожительницей ФИО13, по пути следования от поселка Мясокомбинат до <адрес>, произошедшей на железнодорожном переезде, он ударил ФИО13 один раз по щеке, в результате чего она потеряла равновесие, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и упала на металлическую шпалу железной дороги, ударившись об неё боком. На тот момент ФИО13 на какие-либо боли в боку и плохое самочувствие не жаловалась. В виду того, что ФИО13 находилась в состоянии алкогольного опьянения, он донес её до дома, после чего ушёл по своим делам.

(л.д.75, л.д. 101-102, л.д.152-153)

Доводы подсудимого Алексеева В.И. о непричастности к совершению указанного преступления, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.И. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанёс удары ФИО13 руками и ногами по разным частям тела.

(л.д.69)

Потерпевшая ФИО13 по указанному эпизоду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Алексеевым В.И. были в гостях в поселке Мясокомбинат, где употребили спиртные напитки. Падала ли она по пути домой, не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда дошли домой, к ней позвонил знакомый, из-за чего Алексеев В.И. ее приревновал, и в ходе возникшего конфликта, стащил ее с дивана на пол, после чего нанес два удара ногой в область грудной клетки. Спустя два дня в больнице сказали, что у нее перелом четырех ребер.

Из оглашенных в виду существенных противоречий показаний потерпевшей ФИО13, явствует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Алексеевым В.И. в гостях употребили спиртные напитки, после чего примерно в <данные изъяты> того же дня вернулись домой. Примерно в <данные изъяты> к ней на сотовый телефон позвонил ее знакомый ФИО17, из-за чего Алексеев В.И. начал ее ревновать, и в ходе возникшего скандала подошёл к ней в зал, где она лежала на диване, схватил её руками за волосы, стащил на пол, и нанёс два удара ногой в область грудной клетки с правой стороны, отчего она испытала сильную физическую боль. Тогда в полицию она об этом не сообщала. Спустя два дня к ней позвонила ее сестра ФИО15, которой она рассказала о случившемся. После этого ФИО15 вызвала участкового врача, который дал направление в больницу.

(л.д.21-23, л.д.115-117)

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО13 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности знакомого Алексеева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д.5)

Из показаний ФИО15, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в виду существенных противоречий (л.д.110-111), явствует, что ДД.ММ.ГГГГ когда она созвонилась со своей сестрой ФИО13, последняя ей сообщила, что ей трудно дышать из-за того, что болят ребра. После этого она сразу вызвала к ФИО13 участкового врача, и поехала к ней домой. В тот же день примерно в 14 часов пришёл участковый врач, который порекомендовал обратиться в травматологический пункт ГКБ №1 г.Чебоксары. Во время осмотра, в дверь квартиры стал стучаться ФИО1, который требовал, чтобы его впустили в квартиру. Вместо того, чтобы впустить Алексеева, она вызвала сотрудников полиции, которые забрали последнего в отдел. При осмотре ФИО13 в ГКБ № <адрес>, куда они пошли вместе, врачи обнаружили перелом 5, 6,7, 8 ребер с правой стороны. В тот же день ФИО13 госпитализировали в травматологическое отделение ГКБ № <адрес>.

О случившемся ФИО13 ей сообщила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков у знакомых в <адрес>, они со своим сожителем Алексеевым В.И. пришли к ней домой в <адрес>, где ей позвонил знакомый ФИО17, из-за чего Алексеев В.И. устроил с ней скандал, в ходе которого из-за ревности схватил её за волосы, стащил с дивана на пол и нанес ей несколько ударов ногами. Других телесных повреждений у ФИО13 тогда она не заметила.

(л.д.110-111)

Согласно телефонного сообщения из ГКБ №1 г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в ОП-3 УМВД России по г.Чебоксары поступило сообщение о том, что тот же день в ГКБ № 1 г.Чебоксары обратилась ФИО13, в ходе осмотра которой был поставлен диагноз: «Закрытый перелом 5,6,7,8 ребер справа, со смещением отломков. ФИО13 при этом сообщила, что получила травму дома, где её избил Алексеев В.И..

(л.д.4)

        Из показаний свидетелей обвинения ФИО16 – соседа потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон следует, что от ФИО13 ему стало известно, что в ходе скандала произошедшего между ней и её сожителем Алексеевым В.И., в <адрес>, последний нанес ей несколько ударов ногами по телу, в результате чего у неё были сломаны ребра.

(л.д.106-107)

        Из показаний оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля обвинения ФИО17, данных в ходе предварительного следствия следует, что в начале июня 2014 года, созвонившись с ФИО13, он узнал о том, что последняя находилась в травматологическом отделении ГКБ № <адрес>. Когда он навестил ФИО13 в больнице, она рассказала ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире, в ходе скандала, возникшего между ней и её сожителем Алексеевым В.И., последний повалил её на пол и нанёс несколько ударов ногами в область грудной клетки, в результате чего сломал ей ребра с правой стороны.

(л.д.118-119)

        Из показаний свидетеля ФИО18, работающей участковым врачом в 4 поликлинике, относящейся к ГКБ №1 г.Чебоксары, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она обслуживала вызов по адресу: <адрес>. От находившейся в указанной квартире ФИО13 поступали жалобы на боль в грудной клетке с правой стороны. ФИО13, телесные повреждения в виде перелома 4-х ребер с правой стороны, образовались у неё в результате побоев, нанесенных её сожителем. Во время осмотра, в дверь стал стучаться мужчина, который требовал, чтобы его пустили домой. Со слов ФИО13 и ФИО15, она узнала, что в квартиру пытался зайти сожитель ФИО13, но его не пускали. Чтобы успокоить сожителя ФИО13, ФИО15 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

(л.д.120-121)

        Из показаний свидетелей обвинения ФИО19, ФИО2 и ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой следует, что указанные свидетели дали аналогичные показания, которые полностью подтверждают версию произошедшего, изложенную потерпевшей ФИО13. Так указанные свидетели показали, что ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение БУ ГКБ №1 г.Чебоксары, по направлению из травматологического пункта БУ ГКБ № 1 г.Чебоксары, поступила ФИО13 с жалобами на колющие боли справой половины грудной клетки. При поступлении ей был поставлен первичный диагноз - закрытый перелом 5.6.7,8 ребер справа. С её слов, травму, а именно: перелом ребер справа ею был подучен ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в результате побоев нанесённых сожителем дома по <адрес>.

(л.д.122-123, л.д.114-145, л.д.146-147)

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получила травму правой половины грудной клетки в виде перелома 5,6,7,8 ребер, со скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и подкожной клетчатке правой половины грудной клетки (подкожная эмфизема). Данная травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью

(л.д.41-43)

    Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что травма у ФИО13 могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) с ограниченной поверхностью, каким могла быть и нога человека, и «металлическая рельса». Возможность получения травмы правой половины грудной клетки при падении на неограниченную тупую твердую поверхность («пол») представляется невероятной.

(л.д.89-92)

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и в правильности их выводов.

    Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ травматологической карты на имя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на листке осмотра врача имеется пояснительная надпись, согласно которой ФИО13 при поступлении имеет жалобы на боль в области рёбер справа. Со слов последней вечером ДД.ММ.ГГГГ её избил Алексеев В,. При осмотре медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 сообщила, что считает себя больной с ДД.ММ.ГГГГ, когда её избил сожитель. При первичном осмотре врачом отделения «Травмотология №3» со слов ФИО13 около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ её избил сожитель.

(л.д.125-136)

    Таким образом совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, подтверждается, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у своей сожительницы ФИО13, в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, на почве личных длительных неприязненных взаимоотношений, схватил её руками за волосы, уронил на пол и, продолжая свои преступные действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанёс последней несколько ударов ногой в область груди, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде перелома 5,6,7,8 ребер, со скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и подкожной клетчатке правой половины грудной клетки (подкожная эмфизема), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Версию подсудимого, изложенную в своих показаниях и письменных пояснениях о непричастности к совершению данного преступлению, суд находит несостоятельной, выдвинутой с целю избежания ответственности за содеянное, поскольку совокупностью представленных обвинением доказательств подтверждается обратное. Суд отмечает, что показания подсудимого, данные в суде о том, что он ударил потерпевшую ладонью в квартире; показания подсудимого, данные в ходе следствия о том, что он ударил потерпевшую ладонью по пути домой; пояснения, указанные в протоколе явки с повинной о том, что он нанес удары ФИО13 руками и ногами по разным частям тела, не последовательны и противоречивы. Напротив показания потерпевшей о том, что телесные повреждения ей причинены подсудимым в результате нанесения ударов ногой, последовательны и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Доводы Алексеева В.И. об «упущениях» следователя по фиксации места совершения преступления (отсутствие протокола), отсутствии экспертизы на предмет возможного удара ногой, отсутствии освидетельствования потерпевшей на предмет телесных повреждений в других местах, отсутствии детализации телефонных переговоров ФИО13 с ФИО15, отсутствии объективной характеристики от участкового и от общественности, суд также считает несостоятельными, поскольку Алексеевым В.И. в ходе предварительного следствия ходатайства об этом не заявлялось. Согласно ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Суд считает, что совокупность добытых следователем доказательств является достаточным для того, чтобы сделать выводы о том, где и при каких обстоятельствах были получены телесные повреждения потерпевшей ФИО13.

Оснований для переквалификации деяния Алексеева В.И. на ст.113 УК РФ, о чем просит подсудимый, суд не находит, т.к. совокупностью представленных доказательств не установлено наличие со стороны потерпевшей в отношении подсудимого насилия, издевательства или тяжкого оскорбления либо иное противоправные или аморальные действия (бездействие), а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей.

Об умысле Алексеева В.И. на нанесение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствуют продолжительные личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшей, а также локализация и характер телесных повреждений у потерпевшей в районе жизненно важных органов.

Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Алексеева В.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не состоящего на учете в психиатрической больнице (л.д.155), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Алексеев В.И. судим (л.д.157), не женат, состоит на учёте в <данные изъяты>, по месту регистрации участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г.Чебоксары характеризуется в целом положительно, как лицо, на которого жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеева В.И., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явки с повинной. В качестве таковых в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает признание им вины, раскаяние, в целом положительную характеристику.

Рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 и частью 1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Алексеева В.И. обстоятельствами.

Подсудимым совершено умышленное преступления небольшой тяжести и тяжкое, представляющие большую общественную опасность. Оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет; ч.1 ст.116 УК РФ предусмотрены такие виды наказания, как: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, исправительные работы на срок до шести месяцев, арест на срок до трех месяцев.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, представляющих большую общественную опасность, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что Алексеева В.И. должно быть назначено наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы, по совокупности преступлений также в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступлений и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению владельцу и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеев В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам (в конце ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

-по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду в виде исправительных работ на 3 (три) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

-по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев.

На основании пункта «в» части 1 статьи 71 и части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Алексееву В.И. назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексееву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Алексееву В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: травматологическую карту БУ ГКБ №1 г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и медицинскую карту № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 переданные БУ ГКБ №1 г.Чебоксары оставить там же; копию карты вызова скорой медицинской помощи хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                   Волков Э.Г.