Решение по делу № 33а-1787/2016 от 12.01.2016

Судья: Байчоров Р.А. Дело № 33- 1787/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.

рассмотрела 20 января 2016 г. частную жалобу Белоглазова Вадима Львовича на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 14 августа 2015 г. о возвращении заявления Белоглазова Вадима Львовича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, постановлений от 09 октября 2014 г. о назначении ответственного хранителя и от 02 февраля 2015 г. о передаче арестованного имущества на торги,

установила:

Белоглазов В.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, постановлений от 09 октября 2014 г. о назначении ответственного хранителя и от 02 февраля 2015 г. о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование своих требований Белоглазов В.Л. указал, что является должником по исполнительному производству в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк», по которому обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 102,7 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номер <данные изъяты> площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного и иного строительства; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного и иного строительства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены и совершены оспариваемые постановления и действия, с которыми не согласен заявитель, считая их незаконными, нарушающими его права и свободы.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 14 августа 2015 г. заявление Белоглазова В.Л. возвращено в связи с неподсудностью требований данному суду.

В частной жалобе Белоглазов В.Л. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя в суд и вынесения обжалуемого определения судьи) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленного материала усматривается, что предметом исполнительного производства, по которому оспариваются действия и постановления судебного пристава-исполнителя, является обращение взыскания на принадлежащее Белоглазову В.Л. заложенное имущество: жилой дом с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты> и земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные в д. <данные изъяты>.

Следовательно, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту нахождению указанного заложенного имущества должника Белоглазова В.Л., то есть в Солнечногорском районе.

Территория Солнечногорского района относится к юрисдикции Солнечногорского городского суда, в связи с чем у судьи данного суда отсутствовали основания считать, что требования Белоглазова В.Л. неподсудны Солнечногорскому городскому суду.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 14 августа 2015 г. отменить, направить материал в тот же суд на стадию принятия.

Председательствующий

Судьи