Решение по делу № 2-2112/2016 от 20.12.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2017 года                             город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи                С.Г. Горшунова,

при секретаре                                        А.Г. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гимазиевой Ф.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Гимазиевой Ф.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Гимазиевой Ф.Г. был выдан кредит в размере 156000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредиту заемщиков не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в соответствии с п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96589,27 рублей, из которых: 82043,57 рублей просроченный основной долг, 11755,71 рублей просроченный проценты, 2789,99 рублей неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Гимазиевой Ф.Г. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96589,27 рублей, из которых: 82043,57 рублей просроченный основной долг, 11755,71 рублей просроченный проценты, 2789,99 рублей неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9097,68 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Гимазиева Ф.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска разъяснены и поняты.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гимазиевой Ф.Г..

Взыскать с Гимазиевой Ф.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96589 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9097 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

       Мотивированное решение изготовлено 12.01.2017 года

Судья:                                              С.Г. Горшунов