Решение по делу № 1-324/2015 от 29.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

подсудимого Герасимова А.Г., его защитника – адвоката Костровой Г.А.,

подсудимого Кушнира В.В., его защитника – адвоката Ткаченко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедкасумове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-XXX/15 в отношении

ГЕРАСИМОВА А.Г., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ..., фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ;

КУШНИРА В.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ..., фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Герасимов А.Г. и Кушнир В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 20 час. 00 мин. XX.XX.XXXX до 02 час. 50 мин. XX.XX.XXXX по предварительному сговору и совместно Герасимов А.Г. и Кушнир В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к принадлежащему ФИО1 автомобилю ВАЗ 21120, г/з XXX 178, стоимостью ... руб., припаркованному во дворе ... в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, после чего неустановленным способом вскрыв дверь проникли в салон указанного автомобиля, в продолжение своих преступных действий, сломали нижнюю часть приборной панели под рулевым колесом, выдернули провода зажигания и соединили их напрямую с целью запуска двигателя автомобиля путем замыкания цепи электропроводки, запустив двигатель, привели автомобиль в движение, после чего тайно похитили вышеуказанный автомобиль, скрывшись на нем с места совершения преступления и причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... руб., распорядились похищенным по своему усмотрению.

При этом лично Герасимов А.Г. вступил в преступный сговор с Кушнир В.В. на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 21120, г/з XXX 178, подошел к указанному автомобилю, припаркованному у ... в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, действуя согласно распределению ролей, в то время как Кушнир В.В., находясь в непосредственной близости наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, он (Герасимов А.Г.,) неустановленным способом вскрыв дверь проник в салон указанного автомобиля и, сидя на водительском сиденье, сломал нижнюю часть приборной панели под рулевым колесом, выдернул провода зажигания и соединил их напрямую с целью запуска двигателя автомобиля путем замыкания цепи электропроводки, запустив двигатель, привел автомобиль в движение, после того, как Кушнир В.В. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, он, управляя автомобилем, тайно похитил указанный автомобиль скрывшись совместно с Кушнир В.В. с места совершения преступления и причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... руб., распорядился похищенным автомобилем.

При этом лично Кушнир В.В. вступил в преступный сговор с Герасимовым А.Г. на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 21120, г/з XXX 178, приняв предложение Герасимова А.Г. похитить указанный автомобиль, подошел к автомашине, припаркованной у ... в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, действуя согласно распределению ролей, находился в непосредственной близости наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Герасимова А.Г. о возможной опасности, в то время как Герасимов А.Г. неустановленным способом вскрыв дверь проник в салон указанного автомобиля и, сидя на водительском сиденье, сломал нижнюю часть приборной панели под рулевым колесом, выдернул провода зажигания и соединил их напрямую с целью запуска двигателя автомобиля путем замыкания цепи электропроводки, запустив двигатель, привел автомобиль в движение, Кушнир В.В. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего совместно с Герасимовым А.Г. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... руб., распорядился похищенным автомобилем

    Подсудимые Герасимов А.Г. и Кушнир В.В. каждый в отдельности вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимыми в порядке установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимые осознают его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, защитники поддержали ходатайства своих подзащитных, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Герасимов А.Г. и Кушнир В.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых Герасимова А.Г. и Кушнира В.В. по п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимову А.Г. и Кушниру В.В. каждому: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной каждого.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимых Герасимова А.Г. и Кушнира В.В. каждого в отдельности, которые ..., не работают, то есть не имеют легального источника дохода, ранее не судимы, совершили уголовно наказуемое деяние впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимову А.Г. и Кушниру В.В., судом не установлено.

Оценивая тяжесть и общественную опасность преступления, суд принимает во внимание, что подсудимые совершили преступление средней тяжести против собственности. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не усматривает достаточных оснований для смягчения категории преступления.

На основании изложенного суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых каждого в отдельности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, жизнь их семей, считает справедливым назначить им наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, признан подсудимыми, обосновано по праву, но подлежит удовлетворению частично. Потерпевшей ФИО1 заявлено требование о взыскании ... рублей в счет возмещения материального ущерба, однако согласно предъявленному обвинению сумма ущерба составляет ... рублей. Таким образом, принимая во внимание пределы предъявленного обвинения, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГЕРАСИМОВА А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Признать КУШНИРА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с осужденных Кушнира В.В. и Герасимова А.Г. солидарно ... рублей в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной Герасимову А.Г. и Кушниру В.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21120, г/з XXX 178 и свидетельство о регистрации XXX – вернуть законному владельцу;

бумажный пакет белого цвета, оклеенный и опечатанный печатью с текстом «18» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО с пояснительной надписью, поступивший с заключением трасологической экспертизы №XXX от XX.XX.XXXX, в котором содержится: разъем с проводами, из прозрачного полимерного материала белого цвета, внутри которого зафиксированы восемь контактных металлических пластин. В задней части разъема зафиксированы восемь проводов различной длины, диаметра и оплетки различного цвета, хранящиеся в СУ У МВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский