Решение по делу № 22-2141/2013 от 22.03.2013

Судья: Воронин Г.В.

Судья докладчик: Абзалова Т.В.                  Дело № 22-2141

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 17 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Абзаловой Т.В.

судей: Федусовой Е.А., Суворовой Н.В.

при секретаре Левицкой С.Е.

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2013 г. апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Сергеев Д.Н. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2013 г., которым

Сергеев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец разъезда 79 км <адрес>, русский, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, не работающий, проживавший <адрес>1 разъез<адрес> км. <адрес> кемеровской области, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.

осуждён по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по настоящему приговору по ч. 1 ст. 159 УК РФ, частично сложено с наказаниями по приговору Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и по приговору Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, назначено наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Сергеев Д.Н. по настоящему приговору по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по настоящему приговору по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы, и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С осужденного Сергеев Д.Н. взыскано в пользу потерпевшей ФИО4 в возмещение ущерба 2154 рубля.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., выступления осужденного Сергеев Д.Н. (система видеоконференц-связи), адвоката Ревякиной Н.И. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и дополнения к ней, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сергеев Д.Н. осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а также за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Сергеев Д.Н. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Полагает, что по данному приговору должен отбывать наказание в колонии-поселения, поскольку ранее был осужден условно, имеет положительные характеристики, в местах лишения свободы наказание не отбывал.

Просит применить Федеральный закон от 07.12.2011 г № 420, ч, 6 ст. 15 УК РФ, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дударь И.В. приводит аргументы необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ).

Уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Суд верно согласился с квалификацией действий Сергеев Д.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст.159 УК РФ, так как она подтверждена доказательствами, предоставленными в деле.     

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, являются необоснованными.

Как видно из приговора, наказание осуждённому Сергеев Д.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, явка с повинной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, положительная характеристика молодой возраст осужденного, состояние его здоровья и здоровья его родителей, наличие ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован и не вызывает сомнения у судебной коллегии. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Также является правильным вывод суда о назначении наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не вызывает сомнения в своей обоснованности вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному дополнительного наказания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы осужденного, также не усматривает оснований изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Вывод суда об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является верным.

Суд также пришел к правильному выводу о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, назначив сначала наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ и наказания по приговорам Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а затем на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ неотбытого наказания, назначенного по совокупности преступлений, суд нарушил принцип назначения наказания.

Как видно из материалов дела, в отношении Сергеев Д.Н. имеются приговоры Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

По данному делу Сергеев Д.Н. осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Сергеев Д.Н. отменено условное осуждение по приговорам Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суду следовало вначале назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), путем присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, совершенное после вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, затем окончательно назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ, совершенное до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, допущенные судом нарушения уголовного закона подлежат устранению, приговор подлежит изменению в части назначения наказания по правилам ст.70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вносимые изменения не являются основанием для снижении наказания, назначенного осужденному по составам преступлений, поскольку назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении Сергеев Д.Н. наказания по совокупности приговоров и преступлений судебная коллегия не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначенного по приговору.

Доводы жалобы осужденного о применении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ являются необоснованными. Изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в УК РФ судом учтены, поскольку преступления совершены и приговор постановлен после принятия указанного закона.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Сергеев Д.Н. осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений, одно из которых, предусмотренное п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям. В связи с чем, доводы жалобы осужденного о том, что он должен отбывать наказание в колонии-поселения являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389. 26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.02.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 159 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░