Решение по делу № 2-1293/2019 ~ М-471/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/19 по иску Барсукова Романа Юрьевича к ООО «Самарские Строительные Технологии» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ООО «Самарские строительные технологии» был заключен договор займа №б/н, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей на срок до дата, с уплатой за пользование займом 6,0% годовых. Однако в установленный срок денежные средства по договору займа не возвращены, оплата процентов не произведена. За период пользования займом с дата. по дата. сумма процентов за пользование займом составила *** руб. В адрес ООО «Самарские строительные технологии» была направлена претензия о необходимости возврата суммы задолженности и начисленных процентов, которая получена последним дата, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском, где просит взыскать с ООО «Самарские строительные технологии» в пользу ФИО1 заложенность по договору займа от дата в сумме *** рублей, проценты за пользование займом за период с дата. по дата. в размере дата рублей, возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Самарские строительные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ООО «Самарские строительные технологии» был заключен договор займа №б/н, в соответствии с которым истец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 320 000 рублей на срок до дата /л.д. 21/. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата. /л.д.22/.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела доказательств исполнения указанного договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность в размере 320 000 рублей ответчиком возвращена не была, т.е. принятые на себя обязательства по договору займа ООО «Самарские строительные технологии» не исполнены.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.3 договора займа от 31.05.2018г., заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование денежными средствами исходя из 6% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Истец просит взыскать проценты с ответчика за пользование займом за период с 01.06.2018г. по 04.03.2019г. в размере 14 400 руб. /л.д.20/. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и сомнений в своей достоверности не вызывает.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 320 000руб., процентов за пользование займом в размере 14400 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 6440 рублей. Уточняя исковые требования до 334 400 рублей, истец доплату государственной пошлину в размере 104 рубля не произвел.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Самарские строительные технологии» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 104 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Самарские Строительные Технологии» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата в сумме 320 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата. в размере 14 400 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6 440 руб., а всего 340 840 (триста сорок тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Самарские Строительные Технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 104 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья              подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: