Решение по делу № 2-2412/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2412/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Китаевой М.М., с участием представителя истца Степановой А.А., представителя третьего лица ТСЖ «23» - Кокшарова А.Ю., третьих лиц Потехина М.В., Логиновой С.Л., Туманина Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова К.Н. к закрытому акционерному обществу «ИКС», администрации г.Чебоксары о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

    Новиков К.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ИКС», администрации г.Чебоксары о признании права собственности на машино-место. Требования обоснованы тем, что многоквартирный жилой <адрес> построен <данные изъяты> реорганизованное в <данные изъяты>, которое прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилая часть указанного дома принята в эксплуатацию. Помещение <данные изъяты>, расположенное в подвале дома, где находится машино-место, не введено в эксплуатацию. Истец владеет и пользуется машино-местом №. Данный объект он приобрел по договору купли-продажи у Потехина М.В., на день рассмотрения спора застройщик <данные изъяты> объект в эксплуатацию в полном объеме не ввело.

    Истец Новиков К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

    Представитель истца Степанова А.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам, поддержала ранее данные объяснения.

    Представитель третьего лица ТСЖ «23» - Кокшаров А.Ю. в судебном заседании иск поддержал. Указал, что в настоящее время подземная автостоянка не эксплуатируется, в помещении № дома, где расположены машино-места, произведена перепланировка, стена между общим помещением и комнатой охраны снесена, оборудовано дополнительно два машино-места под № № и №.

    Третье лицо Потехин М.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда, объяснив, что он строил <данные изъяты> квартиры в <адрес> в <адрес>. Квартиры должны были иметь машино-места в доме. Квартиру, которая ему принадлежала, он продал Новикову К.Н. Машино-место также продал истцу по договору переуступки. Право собственности на квартиру было зарегистрировано, право собственности на машино-место не зарегистрировано.

    Ответчики ЗАО «ИКС», администрация г.Чебоксары, извещенные в установленном законом порядке, явку представителей не обеспечили, в адрес суда направлены заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

    Третье лицо Логинова С.Л. возражала против удовлетворения иска, указав, что она является собственником спорного машино-места.

    Третье лицо Туманин Д.Ю. также возражал против удовлетворения иска, объяснив, что ранее он пользовался машино-местом № на основании договора, заключенного с Логиновой С.Л., которая ему предоставила данное место в безвозмездное пользование.

    Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в установленном законом порядке.

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующему.

    Сторонами не оспаривалось, что актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию принят <данные изъяты> квартирный жилой дом (жилая часть без встроенных помещений), расположенный по адресу: <адрес>.

    Из копии указанного акта следует, что заказчиком дома являлось <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице управляющего Чебоксарским городским отделением Сбербанка № и <данные изъяты> заключен договор № о совместной деятельности по окончанию строительства и финансированию жилого дома по <адрес>, по которому предметом договора является завершение строительства указанного жилого дома с одновременным разделом имущества в соответствии с размерами вложений в строительства, договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Банку передается в собственность законченным строительством <данные изъяты> кв.м. площади жилых квартир и <данные изъяты> кв.м. нежилой площади. Предприятие после завершения строительства уступает банку свои права по получению оплаты со своих должников по договорам о долевом участии с передачей квартир в собственность банка до полного расчета. Работы по договору должны быть закончены до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно акту к договору № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи завершенным строительством квартир по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сберегательный банк РФ (Банк) и <данные изъяты> составили акт о передаче предприятием <данные изъяты> Банку имущества, являющегося результатом совместной деятельности, где среди квартир и прочих нежилых помещений, указано о передаче Банку подземного нежилого помещения, спроектированного под стоянку для автомашин, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение №, расположенное в <адрес> в <адрес>.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлена копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взаимном зачете требований, в результате которого <данные изъяты> погашает задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> согласно договора о передаче прав кредитора другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> погашает задолженность <данные изъяты> за потребленную теплоэнергию пропорционально его доли собственности в жилом <адрес>, <данные изъяты> погашает задолженность <данные изъяты> за приобретение в собственность двух мест для автостоянки автомобиля под № № и № расположенные в подземном гараже <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.

    Суд не принимает во внимание данное доказательство, поскольку оно представлено в нарушение положений ст.ст. 60 и 71 ГПК РФ в незаверенном виде, а также сделки по купле - продажи, заключавшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должны были соответствовать требованиям ст. 219 ГК РФ, в действовавшей на тот момент редакции, предусматривающей, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникало с момента такой регистрации.

Из соглашения о проведении взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> погашает перед Потехиным М.В. задолженность по невыплаченным дивидендам на сумму <данные изъяты> рублей, Потехин М.В. погашает задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты>, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> передает Потехину М.В. две стоянки для автомашины в цокольном этаже <адрес> №№,№

ДД.ММ.ГГГГ Потехин М.В. и Новиков К.Н. заключили договор об уступке права требования, согласно которому Потехин М.В. уступает свое право требования Новикову К.Н. на получение причитающихся ему двух стоянок для автомашины, находящихся в <адрес>, в цокольном этаже <адрес>, под № №,№, по соглашению о проведении зачета взаимных требований, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты>. Этим же договором Потехин М.В. уполномочивает Новикова К.Н. принять от <данные изъяты> указанные стоянки для автомашины.

Из соглашения о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, которое указано основанием уступки права, следует, что Потехин М.В. получил места для стоянки автомашины, указания на то, что <данные изъяты> обязуется передать их в будущем, не имеется.

Из заявления ЗАО «ИКС» (правопреемник <данные изъяты>), поступившего в адрес суда, следует, что ответчик не располагает документами в отношении машино-места Новикова К.Н., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, занимался реализацией недвижимости, которую передавал Сбербанк, непосредственно занимался реализацией объектов, расположенных в <адрес> в <адрес>. Он предполагает, что банк передал для реализации недвижимое имущество, как принадлежащее банку, в частности, квартиры в данном доме перешли банку как результат финансирования строительства дома. При продаже недвижимости в данном доме регистрация перехода права собственности на нежилые помещения не производилась, т.к. они не были достроены, продавались на основании договоров долевого участия в строительстве, поскольку на тот момент для завершения строительства нужно было оборудовать въезд в часть дома, где располагались машино-места, т.к. жильцы близлежащих домов возражали против спиливания деревьев и оборудовании заезда в подвальное помещение.

Из показаний свидетеля следует, что <данные изъяты> собственником помещений в доме не являлось, осуществляло лишь реализацию объектов по заданию банка, договоры заключались от имени Сбербанка, тогда как в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о зачете взаимных требований указано, что <данные изъяты> погашает задолженность за приобретение двух мест стоянки автомобиля в доме под №, однако каких-либо сведений о правообладателе данных мест не указано, поскольку в силу акта к договору № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи, общая площадь стоянки автомашин передана <данные изъяты>.

Таким образом, в материалах дела имеется два документа: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано спорное машино-место как предмет взаимозачета, и акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ранее уже вся общая площадь автостоянки передана Сбербанку.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцу следует доказать, что у него возникло право собственности на спорное имущество.

В качестве основания возникновения права собственности у Новикова К.Н. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, согласно которому Потехин М.В. уступает свое право требования Новикову К.Н. на получение причитающихся ему двух стоянок для автомашины, находящихся в <адрес>, в цокольном этаже <адрес>, под № №,№, по соглашению о проведении зачета взаимных требований, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Потехин М.В. уполномочивает Новикова К.Н. принять от <данные изъяты> указанные стоянки для автомашины.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, по сделкам с недвижимым имуществом по состоянию на момент заключения договора между Потехиным М.В. и Новиковым К.Н. переход права подлежал государственной регистрации в силу приведенных положений закона.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

П. 2 ст. 6 указанного ФЗ установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Учитывая требования закона, Потехин М.В. мог совершать сделки со спорным имуществом от своего имени только после регистрации права.

В силу п. 1 ст. 17 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документов, указанных в приведенной статье, которые бы подтвердили наличие, возникновение, прекращение, переход прав Новикова К.Н. на спорное имущество не представлено.

Сторона истца, обосновывая свои требования, ссылается на акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи завершенным строительством квартир по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о передаче Банку подземного нежилого помещения, спроектированного под стоянку для автомашин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., однако каких-либо доказательств того, что данное нежилое помещение было разделено на машино-места, а также доказательств наличия прав на указанное имущество и отчуждения его Сбербанком, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности Новиковым К.Н. возникновения у него права на машино-место №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в нежилом помещении под № по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает Новикову К.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новикова К.Н. о признании права собственности на машино-место №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в нежилом помещении № по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2015 года.

Судья Е.В. Лащенова