Решение по делу № 2-2001/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-2001/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года                             г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи                 Савельева В.В.

при секретаре                             Теплых М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс», Лебедеву Алексею Геннадьевичу, Лебедевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс», Лебедеву Алексею Геннадьевичу, Лебедевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований указал, что с ООО «Комфорт плюс» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в два раза ставки процентов, установленной договором на сумму просроченного платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплату процентов за пользование им между Банком и ООО «Комфорт плюс» были заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, <данные изъяты> цвета мощность двигателя <данные изъяты> л.с., ПТС №. Также были заключены договоры поручительства с Лебедевой Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ и с Лебедевым А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плата за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По условиям договоров поручительства, поручители согласились на право Банка потребовать как с заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Просит взыскать солидарно с заемщика и поручителей задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Красильникова Н.Н. исковые требования поддержала полностью.

Ответчики ООО «Комфорт плюс», Лебедев А.Г. и Лебедева Е.С. в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений на сайте суда, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между ООО «Комфорт плюс» и ОАО Сбербанк России заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.16-21), денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика (л.д.34).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплату процентов за пользование им между Банком и ООО «Комфорт плюс» были заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-33) автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, <данные изъяты> цвета мощность двигателя <данные изъяты> л.с., ПТС №.

Также были заключены договоры поручительства с Лебедевой Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24) и с Лебедевым А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Заемщик нарушает условия договора, не своевременно и не в полном объеме вносит платежи, что подтверждается платежными поручениями (без л.д.). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плата за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом (л.д.60-63).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать солидарно с ООО «Комфорт плюс», Лебедевой Е.С. и с Лебедева А.Г. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в связи с чем суд обращает взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, <данные изъяты> цвета мощность двигателя <данные изъяты> л.с., устанавливает начальную продажную цену равной залоговой в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем суд взыскивает расходы истца на оплату государственной пошлины: с Лебедева А.Г. и Лебедевой Е.С. по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек, с ООО «Комфорт плюс» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс», Лебедеву Алексею Геннадьевичу, Лебедевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс», Лебедева Алексея Геннадьевича, Лебедевой Елены Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плата за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Лебедева Алексея Геннадьевича и Лебедевой Елены Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, <данные изъяты> цвета, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., установив начальную продажную цену равной залоговой в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: