Решение по делу № 2-144/2016 ~ М-36/2016 от 11.01.2016

Гр. дело № 2-144/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Коноваловой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Коноваловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивирует тем, что по заявлению ответчика от <дата> Банк выдал Коноваловой Т.Н. кредитную карту <№> с лимитом кредита <.....>. Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако платежи производила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <.....>

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере <.....>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> Коновалова Т.Н. обратилась в адрес Банка с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в рублях Российской Федерации в размере <.....>.

На основании заявления ответчика в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России была выпущена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» <.....> с лимитом кредита <.....> с процентной ставкой по кредиту <.....>% годовых.

Из материалов дела следует, что Коновалова Т.Н. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Российской Федерации, тарифами, памяткой держателя международных банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, с указанием процентной ставки по кредиту, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно п.3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету.

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3 Условий ).

В п.п.3.4., 3.5 Условий предусмотрено, что в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение <.....> дней с даты формирования отчета, в который входит указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.3.10. Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, в случае неполучения отчета должен обратиться в Банк. Ежемесячно не позднее даты платежа держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения Условий (п.п.4.1.3., 4.1.4, 4.1.5., 3.1.5 Условий).

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Коновалова Т.Н. обязана была своевременно погашать задолженность по кредитной карте и проценты, но не оплачивала, в связи с чем, <дата> Банком ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до <дата>

По состоянию на <дата> задолженность Коноваловой Т.Н. перед Банком по кредитной карте <№> составила <.....>, в том числе: основной долг <.....>, проценты по кредиту <.....>, неустойка <.....>.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустил образование задолженности, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по банковской карте в размере <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 04.08.2015 изменено наименование типа акционерного общества с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу Банк платежным поручением <№> от <.....> уплатил государственную пошлину в размере <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ПАО «Сбербанк России» к Коноваловой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Татьяны Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> размере <.....> и судебные расходы в размере <.....>, а всего <.....>

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Л.В. Везикко