Решение по делу № 2-23/2012 от 11.01.2012

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 г.                                                                            г. <АДРЕС>

    Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Миргородская С.В.,

 при секретаре Асламовой О.А.,

 рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1>  к <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

                                                           У С Т А Н О В И Л 

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

        В судебном заседании истица <ФИО1> исковые требования поддержала и суду показала, что  <ДАТА2>  на ул. <АДРЕС>, 3 в г. <АДРЕС> РБ по вине ответчика <ФИО2>  произошло дорожно-транспортное происшествие , в результате которого ее автомобилю «Мицубиси  Паджеро» были причинены механические повреждения.  В связи с тем, что на момент  ДТП  гражданская ответственность не была застрахована ни у нее, ни у ответчика,  в страховую. Компанию за страховым возмещением не обращалась.  Автомобиль отремонтирован  у ИП  <ФИО4> Стоимость работ составила 22881 руб. кроме того, ею были приобретены запасные части на автомобиль  на сумму  5119 руб. итого сумма ущерба составила 30 000 руб., которую просила взыскать с ответчика. Кроме того, понесла судебные расходы в сумме 15 000 руб. в виде оказания ей юридической помощи при обращении с иском в суд, а также оплатила госпошлину при подаче иска в суд в сумме  1875 руб.   В связи с происшествием, ей причинен моральный вред, в связи с тем, что испугалась, кроме того, ответчик  вел себя агрессивно и вызывающе, находясь в состоянии алкогольного опьянения.  Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме  30 000 руб.

   Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, хотя был извещен по месту жительства, указанному истицей в исковом заявлении.

   С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в  заочном порядке.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считаю, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный  имуществу  гражданина , подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

     Из представленных суду протокола об административном правонарушении , копий постановлений по делу об административном правонарушении  от <ДАТА3> следует, что <ДАТА2>  <ФИО2>, управляя автомобилем  на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> РБ, в нарушение п.  9.10  ПДД,  совершил столкновение с автомобилем <ФИО1>  В связи с  отсутствием  у обоих водителей  страхового полиса  «ОСАГО»,  <ФИО2> и <ФИО1> были подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере  500 рублей.

   Из представленного суду акта осмотра  транспортного средства  <ФИО1> от <ДАТА4>, следует, что  сумма ремонта автомобиля составила  24 881 руб.  кроме того, из представленной суду справки ИП <ФИО5>, в магазине «Автозапчасти» <ФИО1> приобрела запасные части на автомобиль на сумму  5119 руб. Итого сумма ущерба составит 30 000 рублей.

   В соответствие со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных  суду квитанций  следует, что за оказание юридической помощи адвокату <ФИО6> истица оплатила 15 000 рублей и  при подаче иска в суд госпошлину  в сумме 1875 руб.

   Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. 

    В соответствие со ст. 151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В данном случае спор имущественного характера. Доказательств того, что в следствие  ДТП   истцу причинены какие-либо нравственнее и физические страдания /вред здоровью/, суду не представлено, следовательно, компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

   На основании изложенного и руководствуясь  ст. 235, 237  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л  :

       Исковые требования  <ФИО1>  удовлетворить частично.

     Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1>  в возмещение ущерба 30 000 /тридцать тысяч/ рублей, судебные расходы в сумме  16875 руб.

   В остальной части исковых требований <ФИО1> отказать.

  Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения  его  копии.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА5>

Мировой судья:                                                           С.В. Миргородская